Search

尹思哲

✎ Just do it ✎

Tag

黎智英

自然不用立23條

「當修訂三讀通過後,政府要對付滋事份子,用版權條例就夠,自然無須再立23條,到時梁特可以宣佈成功爭取放棄23條立法,這不是德政是什麼?」

香港的版權條例修訂,是要對付二次創作,例如網上惡搞改圖。當大部分港人仍然糊里糊塗,未知發生何事,修訂有望獲得三讀通過之際,卻發生了一件事,間接證明版權條例的修訂,絕對是一項德政。

由五位香港年輕人創辦的平台9GAG,在全球大受歡迎,尤其歐洲和東南亞。9GAG現時的全球網站排名,已超越像Techcrunch、Mashable甚至華盛頓郵報等大網站,又得到美國頂尖風投基金垂青,注資280萬美元。而重點是,9GAG的主要內容,正正是二次創作的惡搞改圖。

須知道,9GAG創辦時,基地在香港,產品於本地推出,用戶卻甚少。後來五位創辦人遠走他方,前往矽谷學藝,練得一身好武功,在那個時候,9GAG才正式起飛,身價百倍。政府修訂版權條例,動用警隊的力量,將民事變刑事,是決心「點醒」香港年輕人,與其浪費光陰惡搞政府官員,不如學習9GAG前往西方矽谷取經,是用心良苦。

況且,在眼下新時代,不論搞一次創作,還是二次創作,香港市場太細,怎也做不大,政府有責任帶領業界,開拓海外市場,趕絕本地創作空間,迫使年輕人放眼世界,是破釜沈舟之法,是政府的份內事。

少數的香港網民,大駡版權條例修訂是「23條的斬件」,實在不明白政府背後的心思,更加不明白,修了版權條例,自然不用再立23條。

幾乎所有的日常用品,大部分都有版權,例如滿街的民建聯街板、政府的飛龍標誌、官方宣傳品,幾乎每個香港人,都有影相手機,都會玩Facebook,隨街影相再放上Facebook,試問怎會找不到一兩件版權物品?在大家的Facebook上找到證據,警察就可以立即拉人,是提高效率的表現。

當修訂三讀通過後,政府要對付滋事份子,用版權條例就夠,自然無須再立23條,到時梁特可以宣佈成功爭取放棄23條立法,這不是德政是什麼?

2012年4月21日刊於蘋果日報

9gag

宋漢生:Instagram十億神話的秘密

Instagram迫人先開戶,所以每一個下載的人,都成為社區的一員,沒有走雞。然後,為了扮Lomo寶麗萊,相片一律只限方型。而濾鏡和效果,沒有多弄,反而不少用戶,先用其他app做效果,然後上載到Instagram社區,Instagram坐享漁人之利。

Instagram被Facebook以十億美金收購。兩年,十三人,沒有收入,是天價了。

從一開始已留意Instagram,不是先見之明,只是因為好友的團隊,做的是同一個市場,大家不時討論,下一部怎麼做,怎麼改。

其實Instagram不算早入場,早於2008年,蘋果剛開放平台,好友已經小試牛刀,弄了一個防手震的影相app,第一個星期,已超越十萬次下載。同期也做影相app的,肯定上百支團隊。最終贏盡的,卻是2010才推出的Instagram。被Facebook收購,最值錢的,是有三千萬用戶的社區。這個龐大的社區,沒有花太多宣傳費,是怎麼建出來的?是純屬運氣嗎?

不知道答案,但過去兩年留意Instagram,發現某一些大的決定,我跟好友討論時,會站在Instagram的另一邊。

第一,要決定,打開app,是迫人先開個網上戶口,才可以影相,還是先讓人影相,後來才讓人選擇開戶,以打開網上分享的功能?我們想,人家下載,是為了影相,如果要是開戶,有批人可能會乾脆不用,無理由要設置無謂的障礙。

第二,相片的直橫。對,正方型的相,當然避開了直橫不一的問題,但你在現實裡,找一千張相,有沒有十張,是方型的?羅浮宮裡的名畫,有沒有幾幅,是方型的?既然大家用慣了長型,就繼續長型好了。

第三,濾鏡和效果,無窮無盡,應該塞在同一個app,還是分開不同的app?塞在一起,遲早介面會變得難用,倒不如分開不同主題,分不同的app,其中共用同一個分享平台。

結果,Instagram迫人先開戶,所以每一個下載的人,都成為社區的一員,沒有走雞。然後,為了扮Lomo寶麗萊,相片一律只限方型。而濾鏡和效果,沒有多弄,反而不少用戶,先用其他app做效果,然後上載到Instagram社區,Instagram坐享漁人之利。

這些分別,是否就是關鍵的因素,跑出不同的效果?不肯定。但如果真的有關,我也不會感到驚訝。

4月14日刊於蘋果日報


聯繫我,最直接是訂閱尹思哲的 Facebook電子通訊,我會盡量回覆,請多多指教!

Zuckerberg和哥倫布

「參與互聯網創業的冒險者,可以分為「有條件親自探險」及「沒有條件親自探險」兩種。所謂條件,包括免於債務的經濟自由,免於家庭負擔的個人自由,免於其他事業責任的自由,以及基本於互聯網行業縱橫必備的技術及視野。」

Facebook 買 Instagram,大部份人看到10億美元的收購價,我在意的,是又一個冒險家的傳奇。明明是互聯網創業,為什麼要叫冒險家?因為,歷史給哥倫布的評價,也是冒險家。

於哥倫布身處的大航海時代,冒險家是個尊稱,但當世界上幾乎每一片土地已被人類征服,冒險家骨子裡的愛探險基因,自然會替他們找到新的戰場。來到 Steve Jobs、Mark Zuckerberg 這一代,他們挑選了電腦和互聯網,作為要征服的瀚洋。結果,兩人也像大航海時代的冒險家一樣,為舊世界的人民,建立了一個全新的世界,令人不惜改變原來的生活模式,擁抱以蘋果產品和 Facebook 為中心的新生活,而且縱使 Steve Jobs 已經離世,這新舊生活交替的速度,卻沒有一刻慢下來過。

自從踏足互聯網創業圈子,我發現,參與互聯網創業的冒險者,可以分為「有條件親自探險」及「沒有條件親自探險」兩種。所謂條件,包括免於債務的經濟自由,免於家庭負擔的個人自由,免於其他事業責任的自由,以及基本於互聯網行業縱橫必備的技術及視野。以上幾項,可以解釋,為何未畢業的大學生最有條件創業,為何許多成功創辦人,取得巨大成就之時,仍然是30歲不出頭。

然而,單單有條件,還是不夠。因為包括 Zuckerberg 本身,幾乎所有互聯網創業者,都有籌錢的經驗。即使當年的哥倫布,亦要到處遊說多年,才於1492年,得到西班牙女王伊莎貝拉一世的資助。可見只要有本事,就有機會籌錢,由本來沒有條件,變成有條件。

相反,許多有條件的人,都沒有成為航海冒險家。哥倫布能征服蒼茫的大西洋,找到新世界,靠的是信念和勇氣,鑑古知今,箇中的道理,似乎是千古不變。

2012年4月14日刊於蘋果日報

粉墨登場

今晚,在電視看到《爽購》的廣告,內容講了什麼,已不記得了,因為我的注意力,集中在黎智英的身上。

「為什麼他會粉墨登場?」

或許有不少人,都有這個疑問,作為集團的主席,有這個需要嗎?

我第一時間想起,上次在黎的住處,問他創業的問題,其中印像最深的一句:「創業要講靈性。」

那時,我不明白,後聽其解釋,靈性,也就是信念,信到一個連自己連自我都可以渾然忘記的境界,故曰靈性。就像教徒相信上帝一樣,誰都沒有親眼見過,卻深信不疑(這講法,跟創業起義那邊轉貼的蔡東豪某論點剛好相異)。

題外話:見過不少對產品漠不關心、完全沒有激情,為做而做,為開發而開發的人。這種人,不相信產品,心裡也沒有「憐憫」,連產品真正要解決的問題是什麼都搞不清楚,他們永遠做不出好產品。

到達了忘我的境界,將一切都放下,那時候,自己的面子問題,根本都已經不是一個問題了。黎智英拍廣告,單純出於對自己創辦的事業,他深信不疑,信到一個地步:連他自己本身,都不是主角,只是這個事業(廣告)中一個角色,這個事業這件產品和產品的用戶,才是真正的主角。

說到這裡,若你還是覺得黎智英粉墨登場,是為了自己,你就大錯特錯了。

Time Out 專訪黎智英 part 1

Time out, 一份比較陌生的英文免費報,是一本在書報攤中買$18的雜誌,通常於餐廳和酒吧找到,這次,他們竟然找到黎智英接受訪問,問免費報,問傳媒,問競爭,問經商心法。訪問由洋人記者Shirley Zhao主理,勝在問得夠直,答的,也相當直接。似這種級數的受訪者的訪問,難免會有小陷阱,但以黎的功力,自然不會中招,從容不迫地清脆架開。

T:Mr Lai, you’ve just launched Sharp Daily. But previously you said you didn’t want to publish free newspapers. What changed your mind?

L:If you look at Sharp Daily in the context of new media, we needed to do it. In recent years, traditional newspapers have been unavoidably shrinking. At the same time, we feel it is promising to combine a free newspaper with new media. First, when you buy a traditional newspaper, it is you reaching out to the paper only when you feel the need. But free newspapers reach out to readers with or without the need. It makes a huge difference. Second, a free newspaper like Sharp Daily, which employs both video and audio, enables readers to read news and features, watch video and listen to audio with a click on their cell phones. I feel it will be interesting to make free newspapers a multimedia platform. It will become a new medium. A new medium, with constant, timely changes, will have great potential. Especially now, when cell phones are wildly popular, the availability of both video and audio on a newspaper will greatly change the definition of newspaper itself.

T:You’ve always been a pioneer in the city’s media industry but you’ve made the move into free newspapers quite late. Why now?

L:Without the popularity of cell phones providing us with a platform for a new medium, we might not have decided to launch a free newspaper. Others have been doing free newspapers for years and are very successful. But the most important thing is that our free newspaper is totally different to others. Not only is it a new medium with visual and sound elements, it’s also different in its packaging and style.

T:So although you’re late, you feel you’ve been innovative?

L:Yes. We will only do something when we think it has room for innovation. I saw little room for innovation at the start, by simply turning paid newspapers unpaid and adjusting the lengths and depths of the articles.

T:You’re often praised for your shrewd instincts. Did you follow your instinct this time?

L:I think instinct is one of the reasons. But the most important reason is that we see the media industry in the midst of an overwhelming revolution. The popularity of cell phones is unprecedentedly changing every medium. Now is only the start for us.

T:Some people say the pro-democracy camp needs Sharp Daily to fight the very popular pro-establishment Headline Daily. What do you think of this?

L:That won’t be our consideration. We are doing this paper in consideration of the market, the needs of society and the development of technology. We won’t emphasise politics. If you want to publish more than a million copies of a paper, the tone of it has to be light. If it is too political, it will become too serious. We want to do a light-hearted paper.

T:So what political stand will Sharp Daily take?

L:When it comes to important issues, it will be on the citizens’ side. But generally we care more about citizens’ feelings of the city, their lives and spending.

T:With its target circulation of one million, there must be concern that Sharp Daily will eat into the Apple Daily readership. Why should readers keep buying Apple?

L:I believe it’s different. For example, Sharp Daily will be light-hearted and aimed at young people. Many young people today don’t read newspapers at all. So it won’t have much effect on Apple. It certainly will have effect, but not that much. It will be more about local people’s lives, gossip, their spending and information they need to lead their lives. Apple, more or less, will involve bigger issues, even politics.

T:Is it safe to say the purpose of launching Sharp Daily is to make money?

L:Yes, of course.

T:So if Sharp Daily earns a lot of cash, will you turn Apple into a more serious-minded newspaper?

L:We don’t know. Sharp Daily’s launch will directly affect the survival of Apple and other newspapers, so everyone will need to adjust to the new environment. We won’t know until we figure out what is required to adjust to the new environment.

T:Headline Daily recently ran an advert saying its circulation is four times that of Apple’s and…

L:[Interrupting] Not four times. Theirs is 800,000, and ours is a little more than 300,000.

T:…Okay. The advert also said Headline Daily is taking away Apple’s advertising market. How would you respond?

L:That’s why we’re launching Sharp Daily. [Laughs]

T:So Sharp Daily is…

L:[Serious tone] No, not really. We do it because we think it’s the right time. I don’t even know that ad.

T:Really? Okay, so now that you know it, how do you respond?

L:We don’t have to respond. We need readers to respond, which is the most important thing, not our competitors. They mean nothing to us.

T:What’s your philosophy on newspapers?

L:First, it’s the pursuit of truth. Second, you can’t go beyond the values and norm of the society. Third, you should protect the freedom of the society. The media should pursue what citizens pursue, like common values, democracy and freedom.

T:What about exaggeration of the facts? Does the pursuit of truth – or news – justify the means?

L:It would be illegal to let the ends justify the means. You can’t do that on any occasion. In terms of exaggeration, if I’m on the opposite side, I’ll think whatever you say is exaggeration, because I don’t agree with you. It depends on the different stances of different people.

T:But sometimes they don’t have to be illegal means; they can be extreme means which are difficult for the common reader to accept. Do you think that can be justified?

L:If you employ means that are difficult to be accepted, readers will be disgusted by you. You won’t do [the business] well. I think it’s not okay.

T:Why did you decide to start a TV station?

L:I feel newspapers are already a sunset industry. The future of the world is a visual one. Young people have been watching TV, playing games, watching cartoons since they were born. They’ve grown up in an image world. It’s unavoidable that the world will be visual in the future, so I decided to start a visual medium.

T:Apple Daily has become known for its animated news. But most people think animated news distorts facts, misleads the audience, and isn’t worthy of serious attention. What do you think?

L:I think many people don’t really understand many new things. They just suddenly react to a new move, a new medium. Those reactions may not always be based on facts. They will think it acceptable after they get used to it.

T:Yes, but when making animated news, producers often ‘imagine’ details that may not, in fact, have been real…

L:But those details will not affect the news itself or cause ethical problems. For example, now I’m talking with you. The animated news may make this table square instead of round, but as long as the content of our conversation is correct, it won’t affect the correctness of the news. We have a lot of background information when doing newspapers. Now we are just animating this information. It doesn’t make any difference. But to ordinary people, the impact is greater, so they have a very sudden or natural reaction toward this new thing without thinking it through. It needs a long time to truly understand this.

T:Sometimes your animated news includes explicit content, violence, bloodshed, etc. Do you have an endzone for such content?

L:Many people are watching animated news now. Our animated news gets 800 hits a day. If you watch them, you will know we don’t show things that are relatively violent or explicit. We are subtle [on this content].

T:Do you have a system to censor this content?

L:No. We do animated news while detecting the needs of the market.

To be continued…

http://www.timeout.com.hk/feature-stories/features/45769/jimmy-lai.html#.TolfqoOTbRA.facebook

80後打工仔慘?肥佬黎話…

宋漢生:UNIQLO、蘋果電腦、黎智英(轉貼)

不記得何時開始變了 UNIQLO的「粉絲」。早陣子買了創辦人柳井正的兩本創業自傳,好看。摘幾點有趣的分享:

(一)明明是賣衫,柳井正卻經常提起對美國科技公司的嚮往,尤其欣賞 Startup的速度和執行力。 UNIQLO公司的正式名字 Fast Retailing中的 Fast,正是取其速斷速決的意思。另外,他對科技界普遍今日不知明日事的危機感,很有共鳴。自傳二部取名「成功一日可以丟棄」,正好與 Intel創辦人自傳的名稱 Only the Paranoids Survive呼應。

(二)不說不知,原來 UNIQLO本來的串法為 Uniclo,但早年在香港成立採購公司時,辦理登記手續的人誤串成 UNIQLO,柳井正發現,從字體上看,換成 q字反而更好看。令我想起當年本來打算給網站取名 aNobi,是書蟲的拉丁學名簡寫,奈何網名已被人登記,惟有在後面補加一個 i,變成 aNobii,卻發現兩個 i更好看,更似書蟲形狀。有時候, mutation是新發現的來源。

(三)柳井正推舉蘋果電腦為最有代表性的科技企業,字裏行間,可看出蘋果對他經營理念的影響。有趣的是,香港成衣店代表佐丹奴( 709)的創辦人黎智英,對蘋果也是推崇備至,曾親身飛到美國等 Steve Jobs放工見其一面,聽說《蘋果日報》取名也是受蘋果電腦影響。兩個做成衣零售的人,為甚麼都對同一家電腦公司有一份情意結?是巧合嗎?還是當年很多不同行業經營者都是這樣?為甚麼是蘋果,而不是更賺錢的微軟?我想, Steve Jobs也不知道自己影響力有多大。

(四)書中提到,柳井正曾於 1986年到香港考察,非常欣賞佐丹奴 Polo衫的低價格高品質,遂拜訪黎智英。

他覺得黎其貌不揚,「是一個很一般的人,沒有想到他居然能夠成就如此大的事業」。於是他想:「他能做到,我沒有理由做不到。」看到這裏,我上網尋找柳井正的相片,發現他也不是甚麼奇貌異相。我猜,柳井正不是真的以貌取人(成功有樣睇乎?),而是律己以嚴的他,不放過任何機會去激勵自己罷了。不知黎當年有沒有也相一相柳井正?

宋漢生

(2011年5月7日刊於《蘋果日報》)

肥佬黎創業心法

想睇完整的訪談內容,以及6個成功網站的創業心法,請密切留意《創業起義》的最新消息,若想看Book Sample,請按此:
https://spreadsheets0.google.com/spreadsheet/viewform?hl=en&hl=en&formkey=dHJsSFVaR0RfWEJKTWEzQnpuckFad3c6MQ#gid=0

您或會有興趣看看:
地產霸權下的百萬年薪 + 黎智英訪問
黎智英:而家機會比以前更多!
黎智英:年輕人最需要的不是夢

地產霸權下的百萬年薪 + 黎智英訪問

真相往往是殘酷的。在同一天空下,同樣是80後,有人年薪百萬,有人只會嗌口號衝擊法制。

要知道,年薪百萬的80後地產代理,也不過是中五、中七畢業,他們雖然沒有高學歷,但我肯定,他們有異於常人的毅力、勇氣或頭腦。

坦白說,三位主人翁並不算特別,年薪過百萬的80後,在金融投資行業大有人在。他們的特別之處,不在於其高薪和能力,而在於烘托出許多其他80後的脆弱和不濟。

有人覺得生果報往日時常報導地產霸權,今日實不該同樣以A1表揚從事地產的後生仔。我認為,較早時候的碩士見工200次失敗,才值得拿來跟這篇報導相比較。

不要只會想著這個社會有什麼對不起我?屋企有什麼對不起我?社會可以給我什麼著數?為什麼社會上的某種著數不給我?並不是社會要去適應你的,是你要去適應社會。

以上這段話,並非出於我的手筆,而是黎智英

最近做的一本書《創業起義》(暫名),從本地網站一百強名單中,分門別類,共挑了六家具代性的本地製作,受訪者在創業時,跟時下80後的年紀相若。書中,我們定下了「六個知名網站×十條常問問題」的雛型,問他們最常問的創業問題。在網站創辦人以外,我們也訪問了黎智英,問他有關創業的事、創業的建議,更重要是,也問了他對兩代人的看法。

我看問題從來不是要有幾多人放棄打工走去創業,而是這代香港人太脆弱,太缺乏創業精神。長久下去,香港不是本身變成了大陸,就是被大陸最精英的人佔據了。強者往往要求自己改變世界,弱者卻要求世界改變遷就自己。

最後,如果大家想睇此書的Sample,請按此:
https://spreadsheets0.google.com/spreadsheet/viewform?hl=en&hl=en&formkey=dHJsSFVaR0RfWEJKTWEzQnpuckFad3c6MQ#gid=0

***

您或會有興趣看看:
肥佬黎創業心法(節錄)
黎智英:而家機會比以前更多!
黎智英:年輕人最需要的不是夢

adM@rt 殘骸

驚見枱上某個徽號,
馬上攝下來。
燙金都快要剝落了。

十年人事科網去,
風流人物幾番新?

蘋果促銷(adMart)今日宣佈於12月11日(2000年)起暫停營業。蘋果促銷以商業決定為理由停止經營,公司現有員工349人,其中334人會在明年一月前離職,在12月1 日至10日期間,已有35名員工離職,另224名員工會於今日被裁掉。蘋果促銷是蘋果日報壹傳媒集團投資的網站,在推出時,主要銷售家庭用品、家用電器、通信器材,每天利用蘋果日報做幾版的廣告,風頭極其強勁,投資約7億港幣,高薪聘請家樂福的法國總經理管理,立志做香港的亞馬遜。因其售賣的商品太便宜,引起惠康、百佳兩大超級市場的抵制,部分供貨商曾因受壓力,停止供貨給蘋果促銷。後來蘋果促銷一直傳出巨額虧損的消息。蘋果促銷倒閉原因,很大程度是因為網上購物不適合香港消費者的消費習慣。香港店鋪林立,商業網點遍布大街小巷,令網上購物變得毫無優勢。蘋果促銷為了吸引消費者,一直把價格定得非常便宜,結果導致網站毫無利潤可言;同時為了討好消費者,設法加快送貨速度,蘋果促銷自備龐大的運輸車隊,結果又導致成本高企。加之Nasdaq大市低迷,香港的“科網股”更加一蹶不振,這種沒錢賺的“網站”生意已經沒有存在的價值。

黎智英接受CNN訪問 – 蘋果動新聞

壹傳媒最新搞作「動新聞」未出街已經係新聞,出街後更加成為頭條新聞,佢最近在台灣接受 CNN訪問,披露大搞動新聞嘅鴻圖大計。

外界對動新聞有唔少批評,甚至質疑只係娛樂動畫而唔係新聞,肥佬黎則認為瑕不掩瑜,承認動新聞內容可能同事實有出入,但輕微差異不足以否定新聞嘅真實同完整性,總之事不離實,動新聞嘅內容都係源自報紙或雜誌,只係可能將新聞影像化後,產生更震撼嘅效果,佢認為日後對一些性侵、暴力新聞應該謹慎啲處理。

在台灣申辦電視台受阻,肥佬黎透露正與幾間國際新聞通訊社傾製作動新聞生意,成事嘅話,即係動新聞就升呢國際級,肥佬黎話如果動新聞對讀者吸引力只係曇花一現,即係佢失敗睇錯咗,不過佢慣咗失敗。

辛聞一則

黎智英指網站將取代電視發展

(星島)2009年6月24日 星期三 15:13

壹傳媒(00282)主席黎智英出席活動時表示,預期網站將取代電視發展,但媒體不是慈善團體,因此發展網站時應收取費用。

被問及為何計劃在未來兩年於台灣發展電視業務,他回應指,都市人生活繁忙,只有很少時間去收取資訊,因此有必要去發展電視業務。

黎智英補充說,即使媒體有轉型趨勢,但不代表報紙被淘汰,因市民仍希望有途徑去獲得詳細資訊。他又認為,只要媒體業務仍富有創意,這些業務在社會上仍有競爭力。

被問及媒體是否需要一個政治取向,黎智英表示,媒體是需要有其特色,否則很難令公眾明白媒體發展的取態及方向。

嗯,
嗯…
嗯?
嗯!
嗯嗯嗯嗯嗯~

Create a website or blog at WordPress.com

Up ↑