Search

尹思哲

✎ Just do it ✎

Tag

蘋果日報

到處看電視

傳統媒體要轉型,如何轉型,有什麼商業模式,已變成財經新聞和科技新聞的一門類別,尤其是美國。

近日,美國一群有線電視、衛星電視和IP電視的供應商,紛紛引入「到處看電視」的收費模式。所謂到處看電視,顧名思義,是在原來指定時間以外,用戶只要肯付費,就可以透過電腦或流動裝置,上網重看電視節目,隨時隨地隨你什麼裝置。本地TVB最近也推出類似的服務,反應如何,未知,仍有待觀察。

到處看電視模式的好處,在於留住客戶,不用再怕由於技術不足,或使用經驗的不便,引致失掉忠誠的客戶。問題是,到處看電視無論如何是防守招式,服務再好,只可以保住原來部分收入,不會開拓新的客戶。到處看電視的經營原理,是以舊的內容,放於新的通路,僅此而已,說到底其實沒甚新意。因而,它只不會亦不能是數碼化的主要策略。

目前為步,世界上,最大最成功的互聯網通路,仍然是YouTube。問題是YouTube的盈利能力不及其影響力。其實Google一直有涉足內容業務,投資不少專門創造互聯網內容,尤其是以YouTube為主要通路的內容企業。我們有理由相信,Google打算借其平台的威力,透過內容企業,嘗試開拓搜尋廣告以外的新水源。

問題是,電視數碼化要怎麼做,才是王道?

一直以來,人人都以為Google只會做平台,但事實Google TVApple TV等平台,一直未得大成,此亦間接說明,使用者真正需要的,有可能是新內容新平台的混合物,也有可能什麼都不是。答案,我認為必需不斷以真金白銀做實驗,才有可能知道。

更有趣的是,當外國媒體面對數碼化轉型而頭痛的時候,小小的香港,彷彿能夠置身事外,幾家供應商,對傳統免費電業務相當有信心,爭著催促政府盡快發出牌照,切勿妨礙加入市場競爭。互聯網對電視行業的衝擊,似乎從來沒有在香港發生過。

2012年5月26日刊於蘋果日報

李純恩 on 良心企業

一碟飯訂價高了,賣貴了,人們覺得不值,自然不會去吃,結果這碟飯自然賣不下去。反之,賣得那麼貴,還有人吃,這就是生意之道,跟什麼「良心」「不良心」沒有關係。「良心」這樣東西,不會由一碟飯的價錢來定,不能說一碟飯賣三十元,老闆有良心,賣五十元,老闆就沒有良心。如果對「良心」的判斷如此簡單的話,所有大酒店、高級餐廳的老闆都應該拉出去打靶了。

﹣ 李純恩

自然不用立23條

「當修訂三讀通過後,政府要對付滋事份子,用版權條例就夠,自然無須再立23條,到時梁特可以宣佈成功爭取放棄23條立法,這不是德政是什麼?」

香港的版權條例修訂,是要對付二次創作,例如網上惡搞改圖。當大部分港人仍然糊里糊塗,未知發生何事,修訂有望獲得三讀通過之際,卻發生了一件事,間接證明版權條例的修訂,絕對是一項德政。

由五位香港年輕人創辦的平台9GAG,在全球大受歡迎,尤其歐洲和東南亞。9GAG現時的全球網站排名,已超越像Techcrunch、Mashable甚至華盛頓郵報等大網站,又得到美國頂尖風投基金垂青,注資280萬美元。而重點是,9GAG的主要內容,正正是二次創作的惡搞改圖。

須知道,9GAG創辦時,基地在香港,產品於本地推出,用戶卻甚少。後來五位創辦人遠走他方,前往矽谷學藝,練得一身好武功,在那個時候,9GAG才正式起飛,身價百倍。政府修訂版權條例,動用警隊的力量,將民事變刑事,是決心「點醒」香港年輕人,與其浪費光陰惡搞政府官員,不如學習9GAG前往西方矽谷取經,是用心良苦。

況且,在眼下新時代,不論搞一次創作,還是二次創作,香港市場太細,怎也做不大,政府有責任帶領業界,開拓海外市場,趕絕本地創作空間,迫使年輕人放眼世界,是破釜沈舟之法,是政府的份內事。

少數的香港網民,大駡版權條例修訂是「23條的斬件」,實在不明白政府背後的心思,更加不明白,修了版權條例,自然不用再立23條。

幾乎所有的日常用品,大部分都有版權,例如滿街的民建聯街板、政府的飛龍標誌、官方宣傳品,幾乎每個香港人,都有影相手機,都會玩Facebook,隨街影相再放上Facebook,試問怎會找不到一兩件版權物品?在大家的Facebook上找到證據,警察就可以立即拉人,是提高效率的表現。

當修訂三讀通過後,政府要對付滋事份子,用版權條例就夠,自然無須再立23條,到時梁特可以宣佈成功爭取放棄23條立法,這不是德政是什麼?

2012年4月21日刊於蘋果日報

9gag

宋漢生:Instagram十億神話的秘密

Instagram迫人先開戶,所以每一個下載的人,都成為社區的一員,沒有走雞。然後,為了扮Lomo寶麗萊,相片一律只限方型。而濾鏡和效果,沒有多弄,反而不少用戶,先用其他app做效果,然後上載到Instagram社區,Instagram坐享漁人之利。

Instagram被Facebook以十億美金收購。兩年,十三人,沒有收入,是天價了。

從一開始已留意Instagram,不是先見之明,只是因為好友的團隊,做的是同一個市場,大家不時討論,下一部怎麼做,怎麼改。

其實Instagram不算早入場,早於2008年,蘋果剛開放平台,好友已經小試牛刀,弄了一個防手震的影相app,第一個星期,已超越十萬次下載。同期也做影相app的,肯定上百支團隊。最終贏盡的,卻是2010才推出的Instagram。被Facebook收購,最值錢的,是有三千萬用戶的社區。這個龐大的社區,沒有花太多宣傳費,是怎麼建出來的?是純屬運氣嗎?

不知道答案,但過去兩年留意Instagram,發現某一些大的決定,我跟好友討論時,會站在Instagram的另一邊。

第一,要決定,打開app,是迫人先開個網上戶口,才可以影相,還是先讓人影相,後來才讓人選擇開戶,以打開網上分享的功能?我們想,人家下載,是為了影相,如果要是開戶,有批人可能會乾脆不用,無理由要設置無謂的障礙。

第二,相片的直橫。對,正方型的相,當然避開了直橫不一的問題,但你在現實裡,找一千張相,有沒有十張,是方型的?羅浮宮裡的名畫,有沒有幾幅,是方型的?既然大家用慣了長型,就繼續長型好了。

第三,濾鏡和效果,無窮無盡,應該塞在同一個app,還是分開不同的app?塞在一起,遲早介面會變得難用,倒不如分開不同主題,分不同的app,其中共用同一個分享平台。

結果,Instagram迫人先開戶,所以每一個下載的人,都成為社區的一員,沒有走雞。然後,為了扮Lomo寶麗萊,相片一律只限方型。而濾鏡和效果,沒有多弄,反而不少用戶,先用其他app做效果,然後上載到Instagram社區,Instagram坐享漁人之利。

這些分別,是否就是關鍵的因素,跑出不同的效果?不肯定。但如果真的有關,我也不會感到驚訝。

4月14日刊於蘋果日報


聯繫我,最直接是訂閱尹思哲的 Facebook電子通訊,我會盡量回覆,請多多指教!

[轉貼] 方保僑:一個沒有無限上網的情人節

二零一二年二月十四日,星期二,陰天

今天是電訊管理局首天對寬頻服務供應商的「公平使用政策」執行強制性指引,亦是有流動寬頻供應商取消無限上網寬頻服務計劃的第二天。

平常每天起床後用三十分鐘洗面刷牙就出門上班,今天因為希望在家裏儘量用Wi-Fi上網,收了今天早上的電郵,看罷蘋果日報手機版及蘋果動新聞,再看看Facebook、微博,已用了一小時,糟糕,要趕快離家了。

今天早上要去一個陌生的地方,走在街上正想用手機Google Map查看街道圖,想起朋友說地圖要用很多流動數據,就打消了念頭。畢竟今天開始每月只有2GB的流動數據,使用時真的要精打細算。

在港鐵車廂內,朋友們用Whatapps發了情人節短訊及視頻,但部沒有衝動即時下載來看,只足隨便覆了朋友一句多謝就算了。又見到有人在車廂內吵架,本來想拍段視頻放上YouTube給大家品訐,但一段五分鐘的視頻有多大?想想又放棄了。

收到老闆的電話,說用電郵發了一個20MB的檔案給我,叫我儘快查看,我說在街上不方便看電郵(其實因為手機賬單不是公司付費),等一下回到公司才處理。下午回到公司,又有一堆未回覆的電郵,以前在路上一早已經清掉大半,無奈又無奈。下午跟軟件發展部開了一個會,說有客戶要開發一個手機應用程式,但涉及大量上網原素及視頻分享,但我認為用戶的使用習慣如今變了,不會再無時無刻在上網,叫他們重新整理建議書及策略。

加班加到很晚多才下班,錯過了昨晚和今晚的電視連續劇,以前會在回家途中用手機到MyTV網站收看,現在唯有選擇聽MP3消磨時間。回到家中,發現家中寬頻壞了。天啊,那我今晚用甚麼上網???

其實還有兩天才十三號,以上的情節仍未發生。也許有些「幸運兒」因為與網絡供應商還有一兩年合約,惡夢還未正式開始。但當你正式要再次投身「有限上網」服務之後,一個月只有2GB數據流量你會夠用嗎?是我們以前在「無限上網」時太放縱留下的惡果,還是好像網絡供應商說因為不能做到電訊管理局要求,而要全世界的上網習慣打回原形?對筆者來說,沒有無限上網的情人節,就跟世界末日沒有兩樣。

2012年2月11日刊於蘋果日報

宋漢生:捉蟲記

1。任何程式,無論是面書到Gmail到憤怒鳥到高登,都有可能有寫錯的地方。寫錯的,行內叫Bug,直譯為「蟲」。

2。舉個例,你上面書,想將肖像換成昨晚跟女神的合照,明明按了上載的掣,但肖像仍然是舊的那張宅樣,於是投訴。面書團隊如果睬你的話,會自己試試,先確認不是你發雞盲看錯字按了取消。確認有問題,就開始調查原因,即「捉蟲」。找到原因之後,就「滅蟲」。

3。除蟲可以用上很多時間。見過有例子,蟲太多,編程人每天七小時,有六小時用在除蟲。除蟲時間越長,剩低寫新功能的時間越短,可以致命。

4。整個除蟲過程,最花時間的,通常是捉蟲,即調查。要減低除蟲的時間,就要減低捉蟲的時間。

5。查案的速度,取決於調整的人對出事的位置有多熟悉,越熟越快。對編程人來說,越遠的事情越陌生。也是說,越近期做出來的蟲,越快捉得到。

6。另一個因素,是調查的範圍。越老的蟲,經過越多的改動,調查範圍越闊,時間就越長。

7。蟲是編程人的天敵。在以前公司,有一次,看見編程隊伍每人的電腦屏幕,都插著一個用兩把膠尺綁成的十字架(當時還只有厚屏幕)。我問是驅甚麼魔,原來當日有重大改動推出,大家都怕會喚醒大堆理藏已久的蟲,希望借超自然力量擺平。
8。諷刺的是,蟲不是天跌下來,是團隊自己弄出來的,屬自作孽。

9。沒有人記下來的事情沒有發生過,同樣道理,沒有用戶發現的蟲等於不存在。

10。人有不同價值,蟲也各有不同價。最值得滅的,是影響最多人,而且受害人被害得最慘的蟲。越不會在未來跑出來害人的蟲,越不值得滅。

11。有蟲,是因為編程人測試時,試不了所有可能出現的情況,所以漏了眼。要保證完全沒有蟲,就要花極長時間測試,測試時間越長,剩低寫新功能的時間越短,可以致命。

12。你未試過發現面書有蟲,不是因為面書花極長時間測試,而是因為有太多人用,到你用時,早已被發現和消滅。用的人越多,人均見蟲可能性越低,要是好運遇上,應以遇上錯體鈔票般感恩。

2012年1月21日刊於蘋果日報

Time Out 專訪黎智英 part 1

Time out, 一份比較陌生的英文免費報,是一本在書報攤中買$18的雜誌,通常於餐廳和酒吧找到,這次,他們竟然找到黎智英接受訪問,問免費報,問傳媒,問競爭,問經商心法。訪問由洋人記者Shirley Zhao主理,勝在問得夠直,答的,也相當直接。似這種級數的受訪者的訪問,難免會有小陷阱,但以黎的功力,自然不會中招,從容不迫地清脆架開。

T:Mr Lai, you’ve just launched Sharp Daily. But previously you said you didn’t want to publish free newspapers. What changed your mind?

L:If you look at Sharp Daily in the context of new media, we needed to do it. In recent years, traditional newspapers have been unavoidably shrinking. At the same time, we feel it is promising to combine a free newspaper with new media. First, when you buy a traditional newspaper, it is you reaching out to the paper only when you feel the need. But free newspapers reach out to readers with or without the need. It makes a huge difference. Second, a free newspaper like Sharp Daily, which employs both video and audio, enables readers to read news and features, watch video and listen to audio with a click on their cell phones. I feel it will be interesting to make free newspapers a multimedia platform. It will become a new medium. A new medium, with constant, timely changes, will have great potential. Especially now, when cell phones are wildly popular, the availability of both video and audio on a newspaper will greatly change the definition of newspaper itself.

T:You’ve always been a pioneer in the city’s media industry but you’ve made the move into free newspapers quite late. Why now?

L:Without the popularity of cell phones providing us with a platform for a new medium, we might not have decided to launch a free newspaper. Others have been doing free newspapers for years and are very successful. But the most important thing is that our free newspaper is totally different to others. Not only is it a new medium with visual and sound elements, it’s also different in its packaging and style.

T:So although you’re late, you feel you’ve been innovative?

L:Yes. We will only do something when we think it has room for innovation. I saw little room for innovation at the start, by simply turning paid newspapers unpaid and adjusting the lengths and depths of the articles.

T:You’re often praised for your shrewd instincts. Did you follow your instinct this time?

L:I think instinct is one of the reasons. But the most important reason is that we see the media industry in the midst of an overwhelming revolution. The popularity of cell phones is unprecedentedly changing every medium. Now is only the start for us.

T:Some people say the pro-democracy camp needs Sharp Daily to fight the very popular pro-establishment Headline Daily. What do you think of this?

L:That won’t be our consideration. We are doing this paper in consideration of the market, the needs of society and the development of technology. We won’t emphasise politics. If you want to publish more than a million copies of a paper, the tone of it has to be light. If it is too political, it will become too serious. We want to do a light-hearted paper.

T:So what political stand will Sharp Daily take?

L:When it comes to important issues, it will be on the citizens’ side. But generally we care more about citizens’ feelings of the city, their lives and spending.

T:With its target circulation of one million, there must be concern that Sharp Daily will eat into the Apple Daily readership. Why should readers keep buying Apple?

L:I believe it’s different. For example, Sharp Daily will be light-hearted and aimed at young people. Many young people today don’t read newspapers at all. So it won’t have much effect on Apple. It certainly will have effect, but not that much. It will be more about local people’s lives, gossip, their spending and information they need to lead their lives. Apple, more or less, will involve bigger issues, even politics.

T:Is it safe to say the purpose of launching Sharp Daily is to make money?

L:Yes, of course.

T:So if Sharp Daily earns a lot of cash, will you turn Apple into a more serious-minded newspaper?

L:We don’t know. Sharp Daily’s launch will directly affect the survival of Apple and other newspapers, so everyone will need to adjust to the new environment. We won’t know until we figure out what is required to adjust to the new environment.

T:Headline Daily recently ran an advert saying its circulation is four times that of Apple’s and…

L:[Interrupting] Not four times. Theirs is 800,000, and ours is a little more than 300,000.

T:…Okay. The advert also said Headline Daily is taking away Apple’s advertising market. How would you respond?

L:That’s why we’re launching Sharp Daily. [Laughs]

T:So Sharp Daily is…

L:[Serious tone] No, not really. We do it because we think it’s the right time. I don’t even know that ad.

T:Really? Okay, so now that you know it, how do you respond?

L:We don’t have to respond. We need readers to respond, which is the most important thing, not our competitors. They mean nothing to us.

T:What’s your philosophy on newspapers?

L:First, it’s the pursuit of truth. Second, you can’t go beyond the values and norm of the society. Third, you should protect the freedom of the society. The media should pursue what citizens pursue, like common values, democracy and freedom.

T:What about exaggeration of the facts? Does the pursuit of truth – or news – justify the means?

L:It would be illegal to let the ends justify the means. You can’t do that on any occasion. In terms of exaggeration, if I’m on the opposite side, I’ll think whatever you say is exaggeration, because I don’t agree with you. It depends on the different stances of different people.

T:But sometimes they don’t have to be illegal means; they can be extreme means which are difficult for the common reader to accept. Do you think that can be justified?

L:If you employ means that are difficult to be accepted, readers will be disgusted by you. You won’t do [the business] well. I think it’s not okay.

T:Why did you decide to start a TV station?

L:I feel newspapers are already a sunset industry. The future of the world is a visual one. Young people have been watching TV, playing games, watching cartoons since they were born. They’ve grown up in an image world. It’s unavoidable that the world will be visual in the future, so I decided to start a visual medium.

T:Apple Daily has become known for its animated news. But most people think animated news distorts facts, misleads the audience, and isn’t worthy of serious attention. What do you think?

L:I think many people don’t really understand many new things. They just suddenly react to a new move, a new medium. Those reactions may not always be based on facts. They will think it acceptable after they get used to it.

T:Yes, but when making animated news, producers often ‘imagine’ details that may not, in fact, have been real…

L:But those details will not affect the news itself or cause ethical problems. For example, now I’m talking with you. The animated news may make this table square instead of round, but as long as the content of our conversation is correct, it won’t affect the correctness of the news. We have a lot of background information when doing newspapers. Now we are just animating this information. It doesn’t make any difference. But to ordinary people, the impact is greater, so they have a very sudden or natural reaction toward this new thing without thinking it through. It needs a long time to truly understand this.

T:Sometimes your animated news includes explicit content, violence, bloodshed, etc. Do you have an endzone for such content?

L:Many people are watching animated news now. Our animated news gets 800 hits a day. If you watch them, you will know we don’t show things that are relatively violent or explicit. We are subtle [on this content].

T:Do you have a system to censor this content?

L:No. We do animated news while detecting the needs of the market.

To be continued…

http://www.timeout.com.hk/feature-stories/features/45769/jimmy-lai.html#.TolfqoOTbRA.facebook

adM@rt 殘骸

驚見枱上某個徽號,
馬上攝下來。
燙金都快要剝落了。

十年人事科網去,
風流人物幾番新?

蘋果促銷(adMart)今日宣佈於12月11日(2000年)起暫停營業。蘋果促銷以商業決定為理由停止經營,公司現有員工349人,其中334人會在明年一月前離職,在12月1 日至10日期間,已有35名員工離職,另224名員工會於今日被裁掉。蘋果促銷是蘋果日報壹傳媒集團投資的網站,在推出時,主要銷售家庭用品、家用電器、通信器材,每天利用蘋果日報做幾版的廣告,風頭極其強勁,投資約7億港幣,高薪聘請家樂福的法國總經理管理,立志做香港的亞馬遜。因其售賣的商品太便宜,引起惠康、百佳兩大超級市場的抵制,部分供貨商曾因受壓力,停止供貨給蘋果促銷。後來蘋果促銷一直傳出巨額虧損的消息。蘋果促銷倒閉原因,很大程度是因為網上購物不適合香港消費者的消費習慣。香港店鋪林立,商業網點遍布大街小巷,令網上購物變得毫無優勢。蘋果促銷為了吸引消費者,一直把價格定得非常便宜,結果導致網站毫無利潤可言;同時為了討好消費者,設法加快送貨速度,蘋果促銷自備龐大的運輸車隊,結果又導致成本高企。加之Nasdaq大市低迷,香港的“科網股”更加一蹶不振,這種沒錢賺的“網站”生意已經沒有存在的價值。

莫乃光:WiMAX雙城記(轉貼)

剛從台灣回來。這幾年一直關注 WiMAX這所謂「 4G」的無線寬頻技術在台的發展,今年終於開通,體驗過其速度、覆蓋和應用,不能不問為甚麼香港沒有?

分別是,台灣政策上銳意發展 WiMAX,為了配合其高科技產業,從相關晶片、電訊設備、終端儀器甚至手機等的設計和製造。香港的技術中立監管政策,總之頻譜價高者得,其他的就「市場主導」。當 3G發牌時,有科網熱潮帶動還好,高價投了回來還算盡快推出市場,到現在取得了 4G頻譜的卻是 3G營運商,無意推出更快的服務,以免「自己打自己」。

很多人說 WiMAX不行,連 Intel也燒了鬚,最好不碰,等下個標準 LTE為上。這只是自圓其說。

首先, Intel一廂情願要把 WiMAX注入晶片層面,無法成功與這技術在裝置和服務層面發展,並不代表 WiMAX科技有問題,事實上 WiMAX已在美國廣泛應用。

至於 LTE則名副其實,是 Long Term Evolution,卻變了 3G營運商的 Long Term Excuse。在美國和台灣等地的規劃, WiMAX正好成為 LTE的最佳過渡技術,最好是把它拿來用,不是把它跳過。跳過了它,消費者要舊技術,少了選擇,業界也少了獲得經驗的機會。

當筆者拿着幾部手機、 iPad及筆記本電腦,透過 4G在台北快速地上網,才想起外國朋友在港五星酒店投訴 Wi-Fi訊號微弱,我們的電訊基建優勢,是否已靜靜地流失了?

莫乃光

《2010年9月11日刊於蘋果日報》

【世說新經】 喬布斯簡報學

18招鍛鍊演說能力 – 蘋果本色已經出版

與保險K食飯,她笑說撇除GM外,最想購買的美股就是Apple,只怕其股價與喬布斯掛鈎太深。的確,喬布斯08年曾退隱醫病,甚至傳出他命絕的謠言,Apple股價當即大瀉。

後來,喬布斯現身MacBook發佈會,簡報上首先出現的神秘數字110/70,正正是他血壓。由此可見,不管是投資者和蘋果的粉絲們都非常關注喬布斯的健康。

最近應邀替《The Presentation Secrets of Steve Jobs》港版撰寫推薦序,第一個發現是身邊不少朋友都已擁有英文版,他們大多是傾倒於喬布斯的演說魅力而買書學習。另一個發現,原來喬布斯的蘋果演說,某程度上竟與千里之外東方小島的另一個《蘋果》有異曲同工之妙。

如重溫任何喬布斯的簡報,你會發現,它有如一齣精妙的舞台劇,絕佳的劇本,多次排練,只求達到同時完成傳播、娛樂和激勵三項任務。三者缺一,台下觀眾以至全球媒體,都不至於看得那麼如癡如醉。我心念一轉,這不正是《蘋果》創刊,以至多年來使報壇風波不斷、其後帶領全港報紙「蘋果化」的叱咤風雲的關鍵嗎?

喬布斯極重視觀眾感受,他挖空心思嘲人嘲己,其實無非想娛樂觀眾。禪修的他深明生命苦短,要讓觀眾鬱悶地坐着看簡報,生硬地介紹產品,他實在辦不到。

《2010年8月14日刊於蘋果日報》

【世說新經】喬布斯第一

iPad發佈會上, Steve Jobs又踐踏人家:「 Netbook根本乏善可陳,它慢,顯示差,用 PC軟件。它只是廉價筆記本電腦。」寸得毫無保留,其實已不是第一次。

85年, Steve Jobs於權力鬥爭中,被迫離開蘋果,策劃這場風波的人,正是 Jobs從百事請來的 John Sculley,為請他出山,還留下經典的說詞:「你是想賣一輩子糖水,還是改變整個世界?」

Sculley上任 CEO,不久將 Jobs趕出蘋果。 Sculley在位時,力推 Newton掌上電腦平台,其大屏幕、內建記憶體、圖像主導的系統,本意發展出跟 PC價格看齊的平板電腦,從中彷彿看見現在 iPad的影子。

90年,蘋果的收入停滯不前,高邊際利潤的策略開始失效,怕影響 Macintosh, Sculley終向數字低頭。 92年,蘋果把 Newton重新定位成電子手帳( PDA)平台,而不是獨當一面的電腦。不管 Sculley演講如何出神入化,在美國政商兩界如何叱咤風雲,他 evangelize的宏大理想丁點沒法實現。

97年, Jobs重掌大權,即時把「全資子公司」 Newton殺掉。他眼裏, Newton像今天的 Netbook;總之,他就是容不下沒有理念或背棄原則的產品。

喬布斯很寸?問題是他寸得起。固然他的名譽將與 iPad未來的成績緊纏一起。

《2010年2月6日刊於蘋果日報》

另外,請支持蘋果日報新開的科技版(逢周六見報)

Create a website or blog at WordPress.com

Up ↑