Search

尹思哲

✎ Just do it ✎

Tag

世說新經

世說新經

到處看電視

傳統媒體要轉型,如何轉型,有什麼商業模式,已變成財經新聞和科技新聞的一門類別,尤其是美國。

近日,美國一群有線電視、衛星電視和IP電視的供應商,紛紛引入「到處看電視」的收費模式。所謂到處看電視,顧名思義,是在原來指定時間以外,用戶只要肯付費,就可以透過電腦或流動裝置,上網重看電視節目,隨時隨地隨你什麼裝置。本地TVB最近也推出類似的服務,反應如何,未知,仍有待觀察。

到處看電視模式的好處,在於留住客戶,不用再怕由於技術不足,或使用經驗的不便,引致失掉忠誠的客戶。問題是,到處看電視無論如何是防守招式,服務再好,只可以保住原來部分收入,不會開拓新的客戶。到處看電視的經營原理,是以舊的內容,放於新的通路,僅此而已,說到底其實沒甚新意。因而,它只不會亦不能是數碼化的主要策略。

目前為步,世界上,最大最成功的互聯網通路,仍然是YouTube。問題是YouTube的盈利能力不及其影響力。其實Google一直有涉足內容業務,投資不少專門創造互聯網內容,尤其是以YouTube為主要通路的內容企業。我們有理由相信,Google打算借其平台的威力,透過內容企業,嘗試開拓搜尋廣告以外的新水源。

問題是,電視數碼化要怎麼做,才是王道?

一直以來,人人都以為Google只會做平台,但事實Google TVApple TV等平台,一直未得大成,此亦間接說明,使用者真正需要的,有可能是新內容新平台的混合物,也有可能什麼都不是。答案,我認為必需不斷以真金白銀做實驗,才有可能知道。

更有趣的是,當外國媒體面對數碼化轉型而頭痛的時候,小小的香港,彷彿能夠置身事外,幾家供應商,對傳統免費電業務相當有信心,爭著催促政府盡快發出牌照,切勿妨礙加入市場競爭。互聯網對電視行業的衝擊,似乎從來沒有在香港發生過。

2012年5月26日刊於蘋果日報

Ted Talk: 教育制度出事了!

有理由相信,喬布斯想做的,跟這位 Ken Robinson 在 Ted Talk 說的,很接近。

為什麼全世界的教育制度,幾乎每日都訓練數學,卻不是每日都訓練舞蹈?為什麼要同年紀的人一起上課,而不是要興趣或進度相近的人一起上課?

重點係,呢個 Talk,唔悶,好笑,港女們,看吧!


聯繫我,最直接是訂閱尹思哲的 Facebook電子通訊,我會盡量回覆,請多多指教!

助人自助好過派錢

今年財政預算案公佈,有突如其來的一點,就是資助非政府機構成立小型企業,聘用殘疾人士,相比起直接派錢,算是真正幫到弱勢社群。

要知道,政府所以收稅,理由是世界上任何政府,在成立的時候,理論上是無錢的,因為要維持運作,所以才向納稅人徵稅。因此最理想的情況,是政府實際需要 100元支出,就收取不多不少 100元的稅款。然而,預算跟現實總有出入,持續的盈餘變成財富,反之持續的赤字則導致破產。

最近,筆者獲邀為中大一個商業計劃書比賽擔任評審,期間從同學們提交的計劃書當中,我看見不少有趣的項目,例如使用平板電腦外賣落單服務、網絡廣告設計、網上商店、網上醫護服務預約、奶製品平台等,甚至有標榜原創商業模式的計劃書,各形各色,不能盡錄,它們的共通點,是以互聯網科技改良現有行業的運作,期望以新產品的優勢殺出血路。

因為是計劃書比賽,沒有實質產品,也沒有往績可尋,我個人的評審標準,依次序是團隊、市場及題目。團隊包括對隊員能力、執行力、投入程度的評估,其次是對市場的問題、消費者、對手、行業潛規則等資訊的掌握度,至於計劃書的具體內容,創業題目和初衷,在瞬息萬變的世界裏,其實並沒有很重要的位置,因為到落實執行的時候,已沒有什麼計劃不計劃,前所未見的困難,將會不斷湧現,在那個時候,需要的是應變能力而不是按本子辦事。

同一個道理,政府的任何計劃,包括財政預算案,在落實計劃的過程中,現實裏總會出現偏差,許多好心做壞事的例子,我們依然歷歷在目。

每當財政有盈餘,市民自然期望政府推出紓困措施,若政府的民望差,市民藏富於民的希望更強烈,實屬無可厚非。然而,跟直接派錢相比,其實有很多更好的方法,以幫助不同階層的市民,例如資助中小企聘用弱勢社群人士,對中小企提供更多的稅務優惠,免除開辦公司的行政上的繁文縟節,協助更多人投身社會和創業,做到「助人自助」,才能真真正正幫助到人。

2012年2月4日刊於蘋果日報

i教科書難掀革命

在年假前後,蘋果有兩個重要的消息:一是季度業績,純利破紀錄收 131億美元,另一是進軍教育市場,跟出版社合作推電子教科書。前者證明 Tim Cook有足夠能力帶領蘋果,後者涉足一個年收入 80億美元的新市場,同樣令投資者異常振奮,值得讚揚,但不要誤會已掀起甚麼教育革命。

若要推動真正的改革,需要翻江攪海的改變,改變需要大殺傷力武器,而 ibooks 2iTunes U,怎麼看都不是摩西手上那柄木杖。因為根據蘋果的公佈,基本上他們提出的妙計只是:「在電子教科書內嵌動畫」,尚停留於將實體書變成電子書的框架,純粹為平面內容加插多媒體,沒有發揮雲端的優勢,沒有科技上的創新,平白浪費 iPad的條件,這是任何一家大出版社靠自己都做得到的事情,沒甚驚喜可言,實在可惜。

著名風險投資者 Fred Wilson認為,跟傳統行業合作,讓他們不知不覺地依賴蘋果,其實更符合蘋果一貫的作風和策略。因為不搞對抗,才可以換取傳媒業者的信任,讓他們自願分享收入。因此,本來有人推測,蘋果自行聘請作者提供內容的猜想,最後沒有成真。

在另一方面, iBook Author降低了一般作者的入場門檻,就算沒有大殺傷力武器,但對蘋果而言,鼓勵更多人注意電子教科書,於長遠而言,有可能培植出另一個 App Store。蘋果的算盤是,這塊年收入逾 80億美元的市場—— iBook,四面八方的作者和創業者,就會蜂擁而上。
歸根究底,教科書的戰場,從來都不是蘋果的主戰場,這次蘋果要說服更保守的出版商,推行電子化不會對現有收入影響太大,以蘋果跟音樂業的關係為例,失去的唱片收入,總可以從售出的電子音樂和演唱會收回來,潛台詞是:「好內容從來都不缺市場」。

不過,請大家切記,在甚麼國家都好,教科書主要市場的逐鹿,跟音樂和電影大不相同,核心競爭力不在於產品,在於對教育甚至國家政策掌握度,這種能力在創業者身上通常都找不到;然而無論鹿死誰手,兩邊都押注的蘋果,始終會是大贏家。

2012年01月28日刊於蘋果日報

蘋果教科書

「一來Apple的開發能力不用懷疑,二來由於載體的物理限制,紙本教科書先天實在沒法跟iPad相提並論」

網絡的一代,對返學上堂沒有興趣,閒時只愛打機,尤其 iPad和 iPhone遊戲。

本地的免費教育乏味無趣,不吸引學生,教師又受制於填鴨式課程、應試壓力,不敢創新授課模式。教材也是一個死症,舉例最佳的物理科教材—— BBC的霍金紀錄片,講大爆炸黑洞蟲洞深入淺出,擺放於 YouTube免費任睇,再加上動態的Google Earth,讓學生親身漫遊浩瀚宇宙,勝過悶蛋物理阿 Sir照書讀百倍千倍。任何的其他學科,道理亦屬一樣。

寫稿時 Apple宣佈下星期將於紐約發佈新搞作,而且標明跟「教育」有關。若有讀本欄或教主自傳,應該會知道,改革美國的教育,乃教主遺願,他走了才幾個月,有關產品已接近推出,可見 Tim Cook沒有偷懶,給他全美最高薪酬,教主泉下有知,亦不會反對。

話說回來,細節雖未正式公佈,絕大部份人都相信,很大機會是進軍美國的教科書市場。蘋果向來不做內容,搞iPad報,找梅鐸來合作,搞 iBook store,直接跟 Amazon搶合作出版商,現在搞教科書,自然要找教科書商合作。

倘若成事,有Apple協助,教科書商又慷慨,供應最值錢的內容,可以斷定,絕對可以做出更好的產品。一來Apple的開發能力不用懷疑,二來由於載體的物理限制,紙本教科書先天實在沒法跟iPad相提並論:基於平板電腦,能設計出多媒體、社群、遊戲性、雲端性的互動教材,同學可以隨時隨地與老師討論、比較、切磋。

電子教材對學習而言,有百利而無一害。問題是,教科書商不似一般出版商,他們的收入相當穩定,加上教育電子化進度緩慢,我看不見強而有力的誘因,可以讓他們雙手奉上寶貴的內容。

與此同時,站在學校和老師方面,推行電子化需要相應配合,更新教學模式,若不能適應,有可能影響收入和生計,我同樣看不見有什麼誘因,能說服老師轉型。如果缺少了教科書商和學界的配合,全面的教育電子化,又能夠真正推動嗎?Apple葫蘆賣什麼藥,我們拭目以待。

2012年1月14日刊於蘋果日報

不配講創新

當一個16歲英國男孩開發產品惡搞全球老土網站,被世界譽為天才,相反一個16歲香港男孩在高登惡搞改圖,卻要面對起訴,這個社會根本不配講創新。

英國少年Nick D’Aloisio,年僅16歲,開發iPhone App,解決傳統網站繁複、設計差、內容冗長又不好用的問題,結果得李超人的Horizons Ventures投資25萬美元。

不止超人的基金,頂級的VC,要求創業團隊有吸引的題目 ─ 那是基本條件,看一支團隊,除了「有橋」,還要看創辦人是否全職,團隊的執行力,還有實質的經營數字,有沒有國際視野都是重要考慮。

如果聰明地選對了市場,那麼創業題目是什麼,那管是否單槍匹馬沒隊友,都能提升投資者的信心,例如像居倫敦南的Nick D’Aloisio,將產品定位全球的用戶,沒有「限於英國市場」的包袱,終獲超人相中,要知道,Horizons Ventures是Facebook的早期投資者,其他彪炳戰績包括Spotify和Siri,縱使規模不算大,但以上的招牌作足以使行家們刮目相看。

香港是超人的老家,創業率卻低,最近創業一詞,甚至淪為特首候選人的抽水議題。這個說要立工商科技局,那個又要搞IT城,像這樣的創業,不講承擔風險,不求自力生存,只要攤大手板,有人幫,有地方,有數交,有糧出,但這樣的社會,只會繼續滋長出依賴的文化。由不懂科技不懂互聯網的政府官僚審批申請,亦只會剩低浪費公帑的吊鹽水project,最終,由於欠缺生命力,只會需索更多資源續命,浪費更多公帑。

未來五年,智能手機將於已發展國家全面普及,再五年,又再於開發中國家全面普及,代表未來幾年,世上任何一個人,如果做智能手機的產品,潛在市場就有20億用戶,這個數字還要一直膨脹下去。與此同時,這個範式轉移,將於各行各業帶來無數的不能避免的改變,換言之,就算the city is dying,在創業者的眼裡,世界還是充滿了希望和機會。

但無可奈何,對一群抽水為活的政客講創業精神,他們永遠不會明白,甚至更不明白,當一個16歲英國男孩開發產品惡搞全球老土網站,被世界譽為天才,相反一個16歲香港男孩在高登惡搞改圖,卻要面對起訴,這個社會根本不配講創新。

2012年1月7日刊於蘋果日報

超級手機

最近幾年, Microsoft來到智能手機市場,一直處於隱形狀態,早年推出的 Kin,由 Sharp生產, Verizon發售,走低價路線,但市場幾乎沒有任何反應,僅上市 48天,微軟已經決定放棄這個品牌。

想當年, Microsoft的解釋是, Verizon作為夥伴推動 Kin的銷售不夠積極,結果, Kin的團隊被併到 Windows Phone團隊裏,微軟的算盤大約是,「留得青山在,不怕沒柴燒」。到了今年初, Windows Phone和 Nokia宣佈合作,至最近在歐洲高調推出產品 Lumia,大鑼大鼓,好評如潮,是 Microsoft和 Nokia絕無僅有的佳績。

只可惜,到目前為止, Windows Phone實際的增長依然緩慢,在年中的時候,甚至連 Samsung自行開發的 Bada作業系統,成績都要比 Windows Phone更好。對此, Microsoft前高層 Charlie Kindel埋怨,由於網絡商和手機商不肯合作銷售,導致 Windows Phone落後於其他平台。

Kindel的理論是: Windows Phone為了對用戶好,在硬件上限制手機商,在軟件上限制網絡商,例如網絡商喜歡在手機加入自家軟件和服務,手機商喜歡根據自己喜好設計硬件規格,通通做不得,導致手機商和網絡商傾向自由開放的 Android。而事實上,大部份用過 Windows Phone的人,基本都認同, Windows Phone的確比 Android優勝一點。

問題是, Windows Phone是好,但未至於「超級好」,所謂超級好,好到有足夠的誘因,讓手機商和網絡商,願意放棄部份的自由,也要推銷 Windows Phone的產品,好到即使銷售渠道不足,消費者不惜用任何方法,也要弄來一部玩玩。 08年的 iPhone,就是「超級好」的最佳例子。

Photo credit: http://wmpoweruser.com/leaked-windows-phone-roadmap-gives-us-a-peak-into-the-future/

網上流出一張疑似內部照片,洩露了微軟 Windows Phone的來年策略,馬上遭到大批科技及財經網站轉載: 2012第二季,推出代號 Tango的產品,目標是將售價拉低,到第四季,推出代號 Apollo的產品,底下有行小字註解「 Superphones」,難道微軟現在才意識到,只有造出真正的「超級手機」才能打救他們?

2011年12月31日刊於蘋果日報

always be testing

大家都知, Google已是互聯網的代名詞,自從網絡普及,也出現了一個新行業──分析行業,而這行業掀起的巨浪,已不經不覺來到第三浪。

回到十數年前,互聯網的早期,網絡的數據,僅為少數技術人員服務,而當時大家只知,建立了網站,就有數據,而數據的存在只在於證明有人光臨,僅此而已。到第二浪,分析工具開始變得複雜,但更昂貴,依然只有技術人員懂如何操作,依然只得少量負擔得起的企業,才能於網站設置分析工具。

但過去幾年,第三浪來了,免費和簡單的分析工具接踵而至,例如 Google AnalyticsWebsite Optimizer,即使是非技術人,經過學習,也知道如何運作。在新生代 Startup的圈子裏,絕大部份人,已懂得正確用分析工具做決策,知道不斷測試、分析以及改善經營之間的關係。

然而,對傳統企業而言,縱使資源充裕,分析工具亦早已到位,但由於 DNA仍未進化,極其量是結集數據,停留於看報告的層次,結果得物無所用,沒法利用分析工具改善產品和經營方式,他們不明白,沒經過測試的數據,是結果和定局,永遠只是一堆數字。歸根究柢,是傳統企業的管理人員,基因裏頭的偏執太強,以為自己的決定是最好。

在 Startup的世界,不少團隊早已將一切客戶有關的決策,產品的文案、設計、用色、功能、定價,通通以測試,直接從用戶身上找出答案,取代以人腦的直覺和經驗,妄自尊大地去猜測用戶的喜好,換言之是 always be testing,永遠不假定產品已做好,永遠從用戶的反應中繼續學習和改善。人有時候,需要更多一點的謙卑,因為當你以為甚麼都控制在手裏的時候, you will miss something,忽略了的東西,就是現在你自以為是的東西。

最後,來到年終,趁這幾天,檢視過去一年的文字工作。年中的時候,做了一本書,集合互聯網創業故事約十萬字,一大半是我跟創業者的做的訪問,少部份是個人的想法和資料。這時再看,想到科技世界和 Startup的形勢變化,出版社稱存貨不多,可考慮再版,但也許要在資料上稍作更新。

2011年12月24日刊於蘋果日報

孫明揚 Steve Jobs上身

孫明揚宣佈,在傳統教科書以外,推動電子教科書市場,以求打破現時壟斷、教科書價格一直高企的局面,聽落認真好笑,而且笑到標眼淚。

香港中小學生人數,加起來,接近百萬人,這樣一個每年銷售額逾十億元的行業,何以仍缺乏競爭?歸根究柢,是教育官僚架設規管,構成了市場屏障,助長,保護了現有的壟斷者,「適用書目表」的審查機制,正是這樣一種市場屏障。

基於「適用書目表」的審查機制,書商將教科書送交教育局評審,教育官僚看過,認可的,便會將該課本放在「適用書目表」。

所以,即使有新出版社,能出版質素更佳、價錢更合理的教科書,但摸不透教育官僚的奇異口味,想加入,仍然很難,結果市場來來去去都幾間老字號書商。

眾所周知,學生用甚麼教科書,決定權在學校,而學校為免冒險,縱沒有明文規定要跟,事實上亦只會選用書目表上的教科書。

換言之,全香港中小學生使用甚麼教科書,根本是操縱於一班教育官僚的手上。就像兩電的利潤管制,沒有政府配合,難以成事;同樣道理,教科書價格高企,書商是果,官僚是因,孫明揚將罪名全推到書商身上,很不公道。

好笑在於,製造壟斷者,既是孫明揚,現在走出來宣佈要打破壟斷者,又是孫明揚。他還要將「適用書目表」的機制,搬字過紙帶到電子教科書市場,在內容以外,連同銷售策略、售價都要管,聲言太貴的不會過關,太便宜又被視為不良銷售手法,這樣一管,簡直連出名嚴格的的 App Store審查都要比下去。

好好的教科書市場,變成孫明揚的私人王國,書商要進入搵食,要先朝拜他。

可悲的是,教育官僚的子女都有能力逃離香港,到外國升學,而能力不足的家庭,就要留在香港做教育官僚的白老鼠。

2011年12月17日刊於蘋果日報

Create a website or blog at WordPress.com

Up ↑