文章刊於蘋果日報 暢銷作家Malcom Galdwell曾經何時被譽為當代最有影響力的思想家之一，當年他打響名號的兩本出道作《Tipping Point 引爆趨勢》和《Blink 決斷2秒間》，以生動的小故事帶出大道理，把深奧的學術理論深入淺出地呈
Read more: https://bit.ly/2X7sw6U
世界變瘋狂。自從智能手機當道，社交媒體抬頭，有人預測，未來十幾二十年，幾個大行業要徹底改變。這可怕革命，其實已靜俏俏進行。受影響行業包括音樂、時尚、媒體、廣告、報業。不錯，被改變的不止生活習慣，很可能亦牽連到我們的生計。
科技之本，在於改變，智能手機變眼鏡，處理器4核變8核，社交媒體崛起，哪裡有潛在可改變的機會，科技和創業者就鑽到哪裡表演一番。在歷史上，改變是硬道理，十九世紀的印刷技術、二十世紀的電視技術，都是影響千萬人的生活和生計的科技。但有個盲點：在某種特別環境，行業與外界隔絕，資訊不流通，新來者難進入，舊思維不求變，會進步得慢。
報業的最新動向，是Google向內容業務推進的同時，放棄自家新聞閱讀器Google Reader，全力催谷社交網絡Google+，其發言人表示，新聞閱讀器使用度日益下跌，不得不放棄，配合公司整體策略，轉攻社交網絡。 事情的發展，再也明顯不過：新聞資訊的傳播，靠純粹的資訊聚合器（Content Aggregator）已不足以滿足用戶，用戶接收資訊的最後一里路（Last Mile），不再是報章雜誌，也不是網站，甚至不是新聞聚合器，而是由人和社群組成的社交媒體。
相對舊日子，報業和媒體的收入，現今被分拆成渠道和內容製作兩種。渠道的收入，絕大部分將落入搜尋引擎和社交媒體的口袋。至於內容製作，亦因為社交媒體來襲，令市場變得分裂，傳統媒體要跟社交媒體用戶直接競爭，以不擅長的數據和實際成效，作公平決鬥，競逐內容製作收入。現實是，品牌的媒體合作伙伴，不一定是大機構，更多時候，是一些擅長玩Facebook和YouTube的個體戶。
基於內容製作的商業模式，隨著社交媒體而來，外國有個名詞叫Content Marketing，算是行業內其中一個Buzzword。這模式出現，主因是消費者變得精明，不再輕易相信營銷者的傳統技倆，與此同時，Content Marketing 帶來一線曙光：放棄令人煩厭的廣告，改以討人喜歡的內容和手法，換個方式和消費者溝通，贏得曝光之餘，更贏得信任，建立更長遠關係，並從中達到其他不同的目標，如品牌和銷售額。
要注意，Content Marketing有兩種做法，一種是外判，一種是自做，兩者都新，外判的例子較多，而後者的挑戰，是如何在顧客和公司之間取平衡。至於如何由零到有建立和管理一支內容團隊，知道如何找題目，賦予創意，反而是傳統媒體的心法。
2013年3月20日刊於蘋果日報
眾多因互聯網要轉型的行業之中，最令人意想不到的是人力資源。
按道理，人力資源招聘是服務行業，是人脈的行業，關係的行業。跟互聯網扯上關係，不過是求職網站，讓人看看空缺，邏輯上跟傳統求職印刷廣告類似，最多是上載履歷，定期提你新增空缺，這傳統操作，誰是招聘廣告的張貼者不重要，求職者的日常生活以至閱讀品味，招聘方亦不會知，求職網只是電子化了履歷的寄出和接收過程。
世上多了個 Linkedin，故事自始變得不一樣。在美上市的 Linkedin，大部份人只知它是專業人士社交網絡。Linkedin 全球有逾兩億會員，亞太區會員亦有 3,700萬，其中部份企業和用戶付費使用進階服務，主要用途是由招聘一方基於社交資訊，主動出擊，找出潛在的被動人才（passive candidates）。
不過，很少人知道，原來 Linkedin 其中 27% 的收入，竟也來自廣告收入，而且有上升趨勢。
賣品味 會員可省招牌
Linkedin 跟報業扯上關係，算是最近的事，原因是江湖盛傳 Linkedin 將斥資高至 1 億美元，收購社交新聞閱讀器 Pulse。近期類似的收購，要數去年 CNN 收購另一社交新聞閱讀器 Zite，當時作價 2,000 萬美元。收購的消息，被形容為 Linkedin 進軍內容業務的關鍵一步，問題是作為一個專業人士社交網絡，為甚麼要涉足新聞？另一個問題，就連梅鐸等傳媒大亨亦苦無對策——如何在互聯網世界為報業找到生存立足點，Linkedin 又憑甚麼自信可以做得更好？
打開 Linkedin 首頁，早已不再限於朋友的 update，最頂一欄，標明「今日推薦給你的新聞」，按進去，寫着“get updates from thought leaders”，寫文章的人是Richard Branson、Barack Obama、David Cameron、Arianna Huffington、Mark Cuban、Eric Ries 等，他們寫的文章，試問誰不想看？而且不只可以讀，也可以留言，偶爾深夜睡不着的時候，翻出智能手機，打開 Linkedin，動動手指頭，就能立即跟全球精英們來一場思想友誼波，所販賣的，其實是一份崇優的閱讀品味。更重要是，會員可將文章策展到自己履歷表的旁邊，省靚自己招牌，有這合理誘因，會員們根據自己專長，自動自覺推文，形成一個全球最佳閱讀平台。
現在 Linkedin 買下 Pulse，不費一兵一卒，立即駁通全互聯網最精采內容，不要忘記，如此一來，兩項核心業務（招聘和廣告）都能同時受惠，豈不是更厲害？
2013年3月13日刊於蘋果日報金融中心版
My LinkedIn
http://hk.linkedin.com/in/wanszezit
近年互聯網以至廣告界的最型話題，自然是流動通訊和社交媒體興起的新玩意。
做一個具國際視野的業界分子，除了每日要睇外語blog，隨身少不了智能手機及平板電腦，行走江湖，還要不時拋出一兩個The Next Big Thing的專屬名詞，在無意中露一手。
其中一個詞，叫做real-time marketing，意思是在智能手機和社交媒體的時代，資訊傳遞快，傳統媒體被顛覆，不得不上facebook、微博，在那裏發佈消息。舉例今時今日，《蘋果日報》記者拍下街上的馬拉松跑手，第一個刊登照片的地方，可能是facebook、其次是網站，到最後才輪到翌日報紙，此為real-time media。
實情是，人人都有智能手機，在起跑前和過程中自拍，再放上社交媒體，人人都是攝影記者，其中當然包括企業和品牌，於是因應突發新聞，即時在社交媒體發佈內容，是為近年流行的real-time marketing。其中最成功例子莫過於Oreo在超級碗停電之際，把握時機在Twitter即時發文，速度和靈活成為重要競爭力。
但知道real-time marketing的人多，真正執行的卻少。點解？問廣告界公關界老友，本地的品牌企業不少還不了解社交媒體，以為是免費宣傳工具，不少經營digital agency的朋友，有半數業務仍屬“offline”。
簡言之，跟傳統marketing最大分別，在於real-time marketing不是「有錢大晒」的遊戲，成本遠比拍一個電視廣告低得多，做得好，成效可以有過之，做得不好，亦可以完全無效果，食白果。心態決定行動，大部份人心態打份工，求穩陣不想變的人多，有野心想做大的較少，也是人之常情。
但對於敢想敢做的marketer，social media are tools，real-time is a mindset。不管有沒有新的工具，是否處於互聯網時代，他的創意和野心，總會令你無法忽視，他的消費者，都是被他迷倒的小女人，儘管不是每個人都會認同他。
2013年2月27日刊於蘋果日報
二十一世紀是個資訊泛濫的時代，有一個新興的詞語，叫做策展（Curation）。
策展這個詞，傳統上多用於藝術展覽，香港人揾食至上，未必個個知道。但在人人社交媒體的日子，其實「按讚」和「打卡」，某程度上也是一種策展。香港人個個玩facebook，這樣解釋容易理解得多。
策展的定義已變，今時今日的策展，是資訊泛濫的產物，是由於資訊泛濫，太多，多得不知點揀，所以才有策展的需求。就算上Google，以關鍵字搜尋，得回來的結果，很多時亦不是最終答案。而重點是，很多潛在有用有意義的資訊，讀者可能連關鍵字都不知道，因為是 unknown unknowns，自己也不知道自己不知道。
當資訊太多，消費者習慣改變，舊式的資訊傳播系統，亦即大眾媒體模式，例如報紙和電視，當然要同步改革，連帶舊式的傳統廣告，亦要作出改變，否則難逃被淘汰的危機。
但不要以為只有傳統媒體要變，策展時代的特點，其一是資訊泛濫，其二是急速轉變，所有人，通通都要適應和轉變，包括規模最大的互聯網企業。eBay最近宣佈，在美國推出全新版面，特點是基於用戶的個人喜好，以視覺化的方式來策展貨品，取代過去搜尋為主的單一介面，而且還會根據用戶在網站上的行為，作為實時更新頁面的基礎。
Yahoo是另一個以行動支持策展的企業，其今年1月宣布收購的Snip.it，開發的正是內容策展工具。Yahoo收購的除了技術，還包括整個Snip.it團隊，聲言目標是要將社交新聞帶到Yahoo。Marissa Mayer跟過去幾任CEO最大的分別，是她對矽谷Tech Starups更加熟悉，上任以來，已靠收購Startups和改革令公司股價回升30%，與此同時，這宗收購亦說明了，社交內容策展是當下最炙手可熱的「The Next Big Thing」。
今日世界，策展成為一種新競爭力，策展本身已和資訊同等重要，你準備好迎接這全新時代未？
2013年2月19日刊於蘋果日報
本地免費電視牌照的爭議，不知何時了，特府這拖字訣，短期很有效，香港人最善忘，待熱情一過，無綫再播幾套叫好又叫座的《老表，你好嘢！》，決心爭取新牌照的人數，說不定便消減一半。
時間不等人，用戶習慣不斷變，今日睇電視，明日不一定繼續睇。此話何解？同一個客廳，不止一個選擇：既有電視，也有電腦，有平板，又有手機。不要忘記，以上每一個屏幕都有數之不盡的選擇，除了電視。當然，電視的屏幕最大，所佔位置最佳，但不要忘記，科技進步，現在尋常的家庭，大部分已懂得如何將電腦、平板甚至手機的內容，投放到最大的電視機播放。再說，最新款的智能電視，絕大部分內置上網功能，換言之，除了平日的免費電視台，選擇還包括 YouTube 和 Facebook 最受歡迎的影片，以及其他如 PPS、優酷、土豆等港人熟悉的娛樂影音Apps。
與此同時，在內容方面，用戶習慣繼續改變，以本地為例，《蘋果動新聞》不斷進步，又推出《娛樂動新聞》，其實是在無聲無息之間，靜靜起革命，日復一日地，不斷改變香港人習以為常的對新聞的認知和消費習慣。以外國為例，YouTube最近宣佈將推出付費訂閱系統，提供「YouTuber」廣告以外的一個選擇，讓他們向觀眾收取每月1至5美元的訂閱費用。與此同時，Twitter 高調收購社交電視分析公司 Bluefin Labs，為轉型社交電視（Social TV）作準備，其中一個原因，是美國人喜歡一邊看電視，一邊在 Twitter 談論電視節目的內容，因為 Twitter 亦被稱為「第二個電視屏幕」，若能整合電視和 Twitter 的互動經驗，當中龐大潛在廣告商機。
電視的製作，我不熟識，但作為觀眾，我認為世上沒有低質素與否的電視，只有受歡迎和不受歡迎的電視。嚴肅正經的扮高深節目，無人睇；相反，飲飲食食，輕輕鬆鬆，只要能緊貼生活，不用講什麼大道理，就會多人睇。換句話說，電視跟互聯網一樣，比報紙更加講求娛樂性和大眾化。
2013年2月5日刊於蘋果日報
我們都知道互聯網正在改變媒體，一般人開始感覺到改變，也許是在地鐵車廂和街上看了一個又一個「低頭族」出現，最常見到的 Apps，不外乎Whatsapp 和 Facebook。有了智能手機和互聯網，世界真正做到天涯若比鄰。
其實 Facebook 和 Whatsapp是媒體，甚至智能手機本身都是媒體，因為人們的生活模式的改變，尋常人主要接收重要訊息的工具，不管是來自家人、朋友、同事、股市或新聞消息，手機往往是第一個接收工具。現在誰要是失去了手機，都會頓時渾身不自在，像缺少了什麼似的。
若說媒體的商業模式，不外乎兩種：向用戶收錢，或者向廣告商收錢。
面向廣告商的媒體，像 Facebook 和 Google 般大的巨無霸，尤其是Google，所賺的錢，足夠用來提供各式各樣不同的免費網上服務。Google 在十幾年間迅速發展為全世界最成功的科技企業，Facebook也是近年冒起最快的新勢力，最近宣佈的新服務 Graph Search，明顯投向廣告商懷抱，決心踏入 Google獨霸的搜尋廣告市場爭生意。誰可以說他們選的模式是錯的？
互聯網發達，獲取資訊方便，亦養成了一種習慣免費的現象，這現象在亞洲程度特別深。第二種商業模式，主張提供優質內容或服務，然後直接向用戶收錢，這模式要跟網上的免費風氣抗衡，實行難度高，但也不是沒有例子。
近日 Whatsapp 傳出在 Android平台正式收費的消息，亞洲地區的用戶反應特別厲害，在軟件的官方留言版狂轟。其實收費只是不到每年1美元，縱使有人可能會轉用其他服務，但預計仍有不少用戶付費支持。Whatsapp向來開宗明義不主張廣告模式，原因是 Whatsapp 規模遠遜於 Google 和Facebook，基本上就是一班工程師，他們不認識廣告行業，也沒有資源和興趣去認識，乾脆專注於產品質素，明知有競爭對手提供同類的免費服務，反之以「無廣告」和更好的用戶經驗，換取用戶的支持直接付費使用。
與此同時，New York Times 在網站築起收費牆（Paywalls）的試驗似乎頗成功，其實 NYT推行收費牆的原因之一，是自知其品牌和定位，肩膀上包袱太多，難以適應簡單速食的網上閱讀文化，索性推行收費牆是無辦法中的辦法，誰知錯有錯著，帶來的收入，增長速度快過廣告的跌幅，算是誤打誤撞之中殺出一條血路。
2013年1月30日刊於蘋果日報
不了解互聯網的媒體，推行數碼化，開口起平台，埋口造Apps，比完全不信互聯網更危險。
英國金融時報近日宣佈，裁減25名報紙員工，新策略奉行「digital first, newspaper second」，未來將增聘針對網上內容的人手，有評論認為太遲，我反對，原因是 FT在數碼化其實做得好早，亦好盡：針對不同平台的Apps，應有盡有，數碼版的訂閱量亦早已超越印刷版。總編輯Lionel Barber向FT 員工發出公開信，闡述轉方向的篇幅，有不少是關於工作流程的變動，以及資源如何重新調配，其實是揭示了整理舊有生產程序、調整企業文化及價值觀的難度，遠遠比開發新產品，拓展新收入困難得多。
FT是了解互聯網的媒體，轉型已比不少同行早，只是比起完全沒有歷史包袱的新來者，尤其是來自矽谷的競爭對手，再快也是慢。
互聯網世界瞬息萬變，這裡頭人人是對手，敵友難分，昔日的友好，今日可能是敵人，舊時的客戶和供應商，今日忽然變成行家；用慣的網上服務和企業，可能突踩界做內容，從未聽過的Startups，整個App，有本事忽然搶去幾成市場。拜互聯網所賜，人人都是媒體，這個世界從未如此物競天擇。
對於聰明的媒體，數碼化無害。因為即使沒有互聯網，他們了解經營媒體的秘訣，了解市場和定位，也知道人性的真相。不管數碼化與否，都有能力不斷適應環境、出品優質內容。媒體這個行業，內容至上，有做好內容的能力，最後商業模式可能要變，但總有出路。
報業的過去，既做硬件（報紙），也做軟件（內容），但未來日子的硬件，不管是平板電腦、智能手機、Web Apps 或者 Mobile Webs 都好，報業速度再快，都沒有跟 Apple、Google 以及矽谷新來者競爭的條件。換言之，軟硬件分家，是報業需要接受的不方便真相，尤其當閱讀習慣逐漸由桌面轉移到手機，環境急變，強如 Yahoo，內容做到真正 aggregation，亦要面對用戶不斷流失。
Yahoo 新任 COO Henrique De Castro 最近接受訪問表示：「未來日子，誰有本事 aggregate 最優質的內容，然後以個人化的方式再發佈，誰就是贏家。」若然屬實，我認為最後勝出的，大概不是FT，卻也不是Yahoo。
2013年1月23日刊於蘋果日報
上月出席一個活動，題目是網上媒體的生存之道。期間有人問：「大部分網上媒體，資源少，人又少，就算有人，流失又快，點算？」這是一個有趣的問題。
論網上創業，不管搞的是媒體，社交網站，抑或是手機Apps都好，談及生存之道，不外乎是開源和節流，而大部分的創業，一開始時，都不知道如何開源。換言之，網上創業的初期，節流是關鍵，成本愈低，生存機會愈大。所以資源少人手少，沒有選擇，迫不得已要創新，或用最有效率方法做事，不是問題之餘，更是優勢。一切都只是觀點與角度。
實情是，在世界舞台，近年湧現更多中小型網上媒體平台。其中一個叫 Demotix，會員數以萬計，是遍佈全球的「公民記者」，Demotix 讓他們自行上載內容，放於 Demotix 平台，同時協助會員將上載內容，提供和授權予主流媒體，包括泰晤士報、BBC、世界報（法國）、衛報等，所得利潤，Demotix 會跟拍攝者對分，以維持平台的運作，而作品版權仍歸拍攝者所有。
Demotix 的內容，以攝影作品為主。而作為平台，Demotix 不會自行製作內容，但會挑選具有專業質素的作品，才會發送給來自主流媒體的訂閱者，訂閱者再自行挑選購買。換言之， 在內容上，Demotix 不用花費一分一毫，只需聘請具有鑑賞能力的員工，篩選由用戶自行上載的內容（User-generated content）。與此同時，Demotix 積極於大學新聞院校招攬「實習生」，這些實習機會基本上無薪，但仍有不少學生為了輕鬆自主的工作環境、到外國工作的經驗、實習證明和推薦信，不介意為期3個月左右的無薪實習機會。
像 Demotix 這類新聞平台，近年愈趨普及，原因是數碼相機、智能手機普及，加上社交網絡注重照片分享，如 Facebook、Twitter、Instagram 及 Pinterest，人人都可以是記者。
另一個趨勢，是純建基於社交網站的做法，例如在利用 Facebook、Twitter 傳播資訊，網站維持簡單設計，甚至連網站都不建設。去年最成功例子非 Upworthy 莫屬，跟 Demotix 一樣，員工致力於搜羅和傳播網上最熱門的內容，成立僅半年，以極少人的團隊，由零做到近900萬名用戶，超越不少傳統媒體的網站。未來幾年，像 Upworthy 和 Demotix 的網上新媒體，只會愈來愈多。
2013年1月16日刊於蘋果日報
睇電視，本來是增長通識的最佳方法，從前的電視，不管是認真或搞笑節目的製作，共通點是認真，能夠做到雅俗共賞，觀賞性高。時至今日剛好相反，什麼節目的製作都好，共通點是求其，搞到連基本常識都錯謬百出。
今日的年輕一輩都不看亞視，覺得這個電視台太老土，太染紅，節目不似做給香港人睇，但若論香港的經典電視節目，分劇集、資訊和談話節目三類，亞視其實都有份上榜，尤其是後兩者，當年的無綫跟亞視差得遠了。像當年亞視有個叫《今夜不設防》的談話性節目，由黃霑、倪匡、蔡瀾主持，監製為趙汝強，每集邀請不同的嘉賓接受訪問，節目製作突破電視常規，收視口碑俱佳，堪稱亞視出品的的代表作。
《今夜不設防》於星期六晚上深夜時段播出，黃霑、倪匡和蔡瀾三個文化人在在鏡頭面前，食煙、飲酒及講粗口樣樣齊，但主持言之有物，講粗口同時，能引經據典，加上風格幽默，粗口變成節目重要的一部分，觀眾聽落非但不覺突兀，反而睇得非常開心。初時電視台會以「嗶」聲蓋過粗口，後來觀眾向電視台反映「嗶」聲礙耳，節目乾脆取消了「嗶」聲，直接播出原來的粗口。
至於嘉賓，基本上是影視紅星，接受主持人訪問，在節目中講生活經歷，講自己想法，亦不時談性論愛。我印象最深是某集張國榮做嘉賓的一集，在鏡頭面前，張國榮半攤在梳化上，食煙，評頒獎典禮，評演員，講性、自己的失意、生活，在那個年頭，觀眾喜歡和受落這種真性情，沒有人跑到電視台門口抗議。當然，要突破尺度，在鏡頭和公眾面前食煙講粗口而不失優雅，不是人人可以做得到。當年的亞視敢於嘗試，容許節目出街，忍受衛道之士的指駡和批評，已經是很了不起。除《今夜不設防》之外，其餘經典節目還有《吳耀漢攪攪震》、《開心主流派》等，都是認真製作的代表出品。
亞視的資訊節目也是一絕，以《今日睇真D》為例，是香港首個資訊＋娛樂節目，賣點是以新聞的形式，報導娛樂資訊，突破傳統新聞報導的局限。我印象最深是主持林建明的專業旁述，問問題有紋有路，尤勝今日是旦台的同類節目。可以說，舊時的亞視，特點是敢於創新，除了《今日睇真D》，其他節目如《龍門陣》、《十大電視廣告頒獎典禮》都是首創，正正突顯了弱勢的好處：沒有包袱，觀眾期望低，只要敢想敢做敢創新，要口碑贏不難。相反若太成功，或自以為成功，反而較容易傾向保守和驚失敗。
近年的亞視，今非昔比，跟舊時的創新愈行愈遠，甚至，連走下坡都談不上，因為收視低得不能再低。最弊是更似一個內地電視台，完全脫離香港人的生活，很難再製作出引起觀眾共鳴的節目，高層言行古靈精怪，遠不如舊時的亞視好。
註：本文寫在亞視數碼頻道13台《歲月留聲》啟播之前。
2013年1月9日刊於蘋果日報
CY上任近半年，上京面聖，撞正世界末日，網民創意即到，一張瘋傳的網絡插圖，預測世界各地的末日：東京是哥斯拉，紐約是UFO和外星人，香港是一個梁振英。
不止互聯網，其他主流媒體，在世界末日前夕，也沒有絲毫放過梁振英的打算。不知是否這個原因，曾俊華在網誌撰文指出，香港傳媒多報憂、少報喜，並以香港拳擊手曹星如贏得「亞洲洲際金腰帶」及中大醫學院化學病理學系教授趙慧君獲頒「中國青年女科學家獎」為例，二人所獲的報導，寥寥無幾，相反每當出現「壞消息」（特區政府的），有關報導卻幾乎是一面倒鋪天蓋地。
香港傳媒多報憂少報喜，是事實，也是一種現象。曾俊華的觀察正確，讀者看後，會有共鳴，因為生活裡頭，大部分傳媒，尤其是影響力較大的幾個，確實如此。
然而，觀察正確，不代表觀點正確。曾俊華非常謹慎，他沒有提出自己觀點，僅借用別人的專欄文章的觀點：「反映社會上一種恐懼心態，突顯香港人的自信心不足。」曾俊華沒有對傳媒現象再加評論，只說「滿懷信心一直是香港人的本色，有什麼好怕？」
曾俊華或許沒明確提出「為什麼傳媒不可以多報喜？」的問題，但我可以肯定，梁振英及其政治公關團隊，無時無刻不想盡方法，如何避免傳媒的報憂，如何爭取更多有利的報喜。我甚至肯定，社會上不乏人真心認為：「傳媒為什麼就不可以多報喜？」「為社會多注入『正能量』不是好事嗎？」「香港需要更多正面的報導」諸如此類。
但無論如何，傳媒的經營，報喜和報憂從來都不是重點，因為傳媒雖然有報導的自由，卻不能過份違背人性和現實。傳媒要得到市場的支持，市場由人組成，讀者和用戶是真實的人，任你如何創作，報喜好，報憂也好，若不緊貼生活，不跟隨人性，就很難得到讀者用戶的支持。沒有市場支持的傳媒，就沒有公信力，不外乎一個揚聲器。
不管是傳媒，抑或互聯網、社交媒體，都是人的生活的一面鏡子，不是粉飾太平的工具。能夠反映生活的故事，才有共鳴，有共鳴，才會被人傳閱，被人討論，被分享，被交流，被記錄。與此同時，傳媒緊隨社會轉變而變，傳媒多報憂的現象，反映此刻市民生活的確艱苦，而大部分人遇到困難的處理方法，是發洩，較少人能默然啞忍，既是人性，也是不方便的真相。不管是世界末日或特首，從來是最有共鳴的新聞題材，僅此而已，誰都沒有刻意針對梁振英。
這時，互聯網和社交媒體，早已取代了報章，現在逐步取代電視，成為獲取新聞的主要途徑。網民選擇改圖和二次創作，以「報喜+報憂」的方式，來傳達對梁振英的不滿，以這樣接收壞消息，24小時上網的年輕人，長大以後，才不會是一群唯命是從的奴才或滿口語言偽術的壞蛋。
2012年12月19日刊於蘋果日報
到一個社交媒體論壇分享，有觀眾問：「在平靜的日子，冇大新聞，點做社交媒體？」「要睇數。」我話：「有人的地方就有事發生，想捉到趨勢，就要睇數據。」台下觀眾，都是品牌和企業，未搞清楚之前，他們不敢亂來。
隨意舉一個亂用社交媒體的例子，包括日以繼夜，夜以繼日地不斷「硬塞」資訊，例如做產品的，將平面的宣傳海報，原封不動轉貼上Facebook；或者做內容的，將原文的標題內容，搬字過紙 copy & paste，都係錯誤示範。做社交媒體，有個原則，係只做用戶感興趣的事，跟傳統媒體的硬塞傳播，剛好相反。台下觀眾也問：「但宣揚品牌的內容，用戶未必感興趣，總不能不做，點算？」
大家玩社交媒體，背景多是放工後，或忙裡偷閑，場景是車廂、搭lift、飯枱、梳化、睡床，心境是八卦朋友近況，偷睇前度近照，忽然來一篇新聞報導或文章內容，情形就似睇電視劇遇上廣告，雖則無可避免，實則本能會避開任何望落沉悶、嚴肅、冗長、重覆的東西，因為心理上或生理上，都沒有接收長篇大論的準備。
社交媒體同廣告原理有幾分相似：要係 Party 識一個女仔，用有限時間，將長話短說，爭取對方認同，令人 Like你。家財萬貫或者幽默搞笑，唔一定成功，但古肅呆板就注定失敗。換句話說，將要講的說話，花心思重新包裝，用對方感興趣的方法說出同一件事，是玩社交媒體的基本要求。
同一個論壇，學民思潮黃之鋒同場分享，由佢策動的社運，由零到大成功，社交媒體功不可沒，黃之鋒更指出一個社交媒體的特徵：事情的來龍去脈，大部份社交媒體的參與者，其實根本不了解，他們認同一件事，身體力行做這件事，甚至叫朋友一起支持，不代表他們清楚知道內裡每一個細節。至於由始到終，最被廣泛傳播、最有效率的「訊息」，原來是一個交叉手勢──連一個字都沒有。
說回數據，一般以為做社交媒體「直接」和「好笑」，或者做大量原創內容就行。天下間沒有那麼容易的事，寥寥幾句的內容，用不同語氣表達，出來有天淵之別。其次用什麼題材，怎樣選材，何時發表，通通是學問，而且一山還有一山高，要求人人都做到PSY或黃之鋒，我認為不可能，甚至要求PSY再做多另一個江南Style，都不會是易事。數據可以幫手，我的理論是「靠造勢，不如趁勢」。
造勢難，難在每一趟成功的社交媒體案例，都彷如一部電影的創作，斥資製作，票房可以慘淡收場，一次的成功，也不保證下一次都成功。相反，社交媒體的公開資料，只要用對工具，通通能收集回來，只要加以分析，任何人都有可能發掘和捕捉下一個趨勢，例如緊盯YouTube 和 Facebook 的公開數據，其實不難較一般人早著先機，從而製定策略，加以運用。
難就難在要放下自我，相信眼前的數據。信自己唔信數據，我試過一次，那次錯過了的叫江南Style，我同自己講不可以有下次。
2012年12月12日刊於蘋果日報
梅鐸的《The Daily》，宣告正式玩完，短短一生只有22個月。也就是說，這個新媒體嘗試，雖然開始的時候，舉世矚目，雖然得到 Steve Jobs 的祝福、有 Apple 的軟件部高層 Eddy Cue 站台，雖然有資歷最深的傳媒人加盟，《The Daily》的風光仍然只得22個月。
《The Daily》死因，外國媒體觀望已久，寫得相當詳盡，可能一早度好「褔壽版」，羅列出三大死因，分別是：定位不清楚、開支大、單一平台。
《The Daily》被評定位高不成，低不就，既不及 New York Post 的小報風情，也不如 New York Times的嚴肅製作，被夾在中間，不專注，無個性。以上點評，我個人認為，沒有錯，但也不對：因為當做的是iPad App，市場再不是原來的「報紙讀者」，對手已不是其他報紙，而是整個互聯網所有內容供應者，其他內容網站、Apps，甚至任何以佔據用戶以iPad 上網接收資訊的服務。
換言之，《The Daily》不單止不能差過 NYT 和 NYP，做到平手也不行，要真正成功，真正起革命，就要贏10倍以上，可能是10倍的質素，或者10倍的效率，甚至10倍的專注。
數碼化之後，渠道和市場增大了，任何互聯網和 iPad 接觸到的人類，都是潛在顧客，要贏10倍，不是不可能。《The Daily》沒有藉此跳出框框，員工做到自己無癮，呻：「故事沒有廣泛傳播，沒有人知道，那感覺就像我在寫東西給空氣看。」
我沒有訂閱《The Daily》，但我有用《Flipboard》和《Google Reader》，他們跟《The Daily》最大的分別，在於包羅萬有之餘，但有組織有系統有條理，幫用戶從揀出最有關係、最重要的內容，而且完全免費。《The Daily》平庸之餘，更要付費，換取一些輕易在互聯網免費獲取的資訊，豈有不敗之理？
臨終之前，《The Daily》尚未到達「Product-Market Fit」的境界，即顧客樂意付錢換取服務之餘，新客多到應接不暇，請客戶服務都請唔切的地步。換言之，即係未摸到條路，身先死。大花筒請人是最大原因，我個人認為，沒法羅致頂尖程式員加盟，是間接死因。因為互聯網的產品，從功能、使用經驗、渠道管理、營銷俱由程式員主理，若沒有好的團隊，核心經驗處處受制於第三方工具，反應緩慢，試問又怎能摸出一條出路？
2012年12月5日刊於蘋果日報
連續幾日，亞視大戰王維基，霸佔報刊頭版之餘，在網上成為大笑話，疑似粗口片段、亂碼字幕、機密文件改圖、零收視圖解，充斥 Facebook 和微博。亞視在收視創新低的情況下，在社交媒體的曝光率創新高，電視台高層被揶揄新一代笑匠，證明一件事：免費電視泡沬的爆破。
免費電視泡沬爆破，箇中原委，跟其他傳統媒體一樣：縱使表面上經營環境不變，加上有發牌制度的保護，但牌照不能抵擋互聯網的衝擊，互聯網釋放選擇自由，改變娛樂消費習慣，有心無意地打破了免費電視的壟斷。
電視台淪為供應商
在免費電視的黃金歲月，免費娛樂 = 打開電視，用戶習慣準時跑到電視機前，等節目播放，這些曾幾何時的常態，今天都一一崩潰。當互聯網打開了缺口，最大的分別，在於電視台的角色，一下子由內容的「平台」淪為「供應商」。電視台的任務，由過去替用戶選擇內容，到今日只是無萬無千內容供應者之一，算得上由天上跌落凡間。
本來生意之道，在於變通，互聯網衝擊有危有機，美國矽谷當然沒有放慢手腳，Google、Apple 整天想著如何從智能手機和平板電腦，反過來進駐電視屏幕，Xbox 盛傳推出 TV 功能，智能電視繼續普及下去，必然結果是互聯網進駐電視，電視變成互聯網，二合為一，再沒有家庭觀眾，因為觀眾亦即網民。
撇開內容審查的行業特性不談，內地電視台同樣面對互聯網衝擊，卻深明變通之道，幾年前已有台網聯播的劇集內容，網上電視的發展更比美國亳不遜色，甚至更加百花齊開，不同的產品如網上視頻，視頻 App，點對點軟件，發展之快，已到了港人無法想像的地步。國內市場比香港更大更闊，尚要求變，我實在看不見亞視何解還有抱殘守缺、甚至在大環境繼續經營的條件和能力。
在明日世界，電視台面對的不再是順哥順嫂式的「家庭觀眾」，而是半真實半虛擬的「廣大網民」，要捉摸他們的口味，也有一套既定方法，問題是從不求變的亞視，是否有足夠的學習能力？面對來自四方八面的市場競爭，能夠不繼續成為炮灰嗎？
2012年11月28日刊於蘋果日報
壹傳媒撤出台灣，由於台蘋在讀者人數和信任度，都是公認第一，而且甚少受到政黨左右，台灣民眾因而反應極大，擔心對新聞及言論自由構成衝擊。
傳統媒體操縱於少數企業手裡，其實是全球現象，以美國為例，在 1983 年，九成媒體由 50 家企業擁有，去到 2011 年，九成媒體來自僅6 個企業集團，他們分別是GE、News Corp、Disney、Viacom、Time Warner 及 CBS。
媒體有影響力，當太多媒體集中在太少人的手裡，難免造成恐慌，但我更有興趣媒體影響力從何而來？
掌握數據 摸清讀者喜好
以壹傳媒為例，首先取得成功是壹週刊。創刊至今，原來已經 22年。黎智英在專欄裡寫壹週刊的創業故事，提到讀者要看的是故事，是恩怨情仇，「壹盤生意」是寫小生意的故事，我愛看的「非常人語」則是名人故事。踏入了互聯網時代，縱使我眼球更多時間停留在Techcrunch、 Facebook 或微博，但改變的，只是題材和閱讀習慣，對故事的需求，還是一樣沒變。
壹週刊的強項，是以讀者反應為準則，成名絕招，除了以「聚焦小組」探索讀者的喜惡，還有定期的「鋤書會」，目標是找錯處，找問題並加以改善。但時至今天，「聚焦小組」和「鋤書會」都已完成了歷史任務，原因是大部分讀者以數碼渠道獲取資訊，數碼的特點是掌握數據。「聚焦小組」和「鋤書會」基於人的意見，問題是人會隱瞞，數據不會說謊，因而集合數據，制訂目標，加以分析，可以得到決策和行動需要的資訊。007電影裡頭，擅於數據情報的小子Q，做了占士邦的上司，不是沒有原因。
「不扮高深，只求傳真」是壹週刊創辦的口號，跟另一個蘋果（電腦）異曲同工：Apple 產品有型，有品味，但其實是宣傳策略，Steve Jobs在廣告說要 Think Different，實際設計產品時他只做一件事：是否「更好用」；同時 Steve Jobs 很重視數據，曾於Macbook 棄用自家處理器，改用 Intel，原因是 performance per watt 提昇了 4.5 倍。
時代正在轉變，但不管是壹週刊抑或 Facebook，蘋果日報還是Apple iPhone，經營邏輯沒有分別。答影響力從何而來的問題，Mark Zuckerberg、Steve Jobs 和黎智英的答案一樣。
2012年11月21日刊於蘋果日報
看《港女五百事件》，想起當年的蘋果日報網聞版，原來不經不覺已經四年。
一位結婚在即的港女，在自己facebook公開留言，表示出席其婚宴「做人情」，如果只做五百，就乾脆不要出席好了，原因她不是「開善堂」，更說「免得做成你又生活艱難，我又覺不爽」。
後來，港女又留言補充，自己的婚宴是酒店自助餐，因此不能接受五百元人情，強調自己不是為錢，只是不希望別人無錢又要赴宴，又謂如果有人對她的言論不滿，可以將她在facebook上刪除。
港女的facebook朋友、其他網民，反感港女言論，有關的facebook截圖、做人情的討論，隨即傳遍各大型討論區，百花齊放，在反感以外，可以看得出來，香港人對於「做人情」很有共鳴。蘋果日報見全城熱議，馬上順勢報導，並刊出「人情指南」，港女五百事件宣告正式推上報。雖然蘋果日報網聞版已不存在，但其精神，其實已經融入蘋果日報骨髓，並以全新方式展現出來。
近期讀黎智英專欄，他在《傳媒之一》寫道：「傳媒是反映民眾生活的一面鏡子，是屬於民間的傳播事業…鏡會反映出什麼畫面，那是民眾的選擇。」我很喜歡鏡子的比喻，而在《港女五百事件》，網上討論區這面鏡子，要比報紙快；而facebook這面鏡子，又要比討論區更快，甚至可以說，當事人的facebook，不正正就是反映她自己最真實一面的鏡子？鏡子照出什麼映像，由當事人自己選擇，照出來的神形，我個人認為，很真實，很傳神，這是最有意思的地方。
黎智英認為傳媒是反映人們生活的一面鏡子，而且人們是望著傳媒這面生活的鏡子，來扮演自己在現實世界的角色。我想起Facebook要解決的問題，是如何幫助世人表達自己，換言之，Facebook 讓每個人都變成一塊小鏡子，同時，又提供一個大舞台，讓大家說想說的話，做自己生活的主角。
鏡子的責任，是真實反映世界，而不是粉飾太平，但時代不同了，我們今天要捍衛的，是確保網上的言論自由，社交媒體平台不為國家機器服務，審查或過濾自由的言論和資訊。
2012年11月14日刊於蘋果日報
每逢天災，記者帶著器材出動，深入災區報導，天災是屬於新聞業的，並由專業攝影器材主導。
可惜偏偏跑出個鬼東西「Instagram」，即小女孩用iPhone影食物，跟朋友仔影貼紙相的手機App。就算是大人，也不外乎順嫂影BB仔，順哥影貓貓狗狗，始終是手機照片，就算偶爾出現於報章副刊，或電視台搞笑節目，也都是花花世界的一點點綴，玩玩可以，怎能登大雅之堂？專業的攝影記者，自然都用單反數碼相機。
如果您都是「單反」信徒，完了，在剛過去的美東風災 Sandy，時代周刊選擇以 Instagram取代傳統單反來報導，還選了其中一張照片刊登於周刊封面。
時代周刊用Instagram，不是因為攝影質素，也不是因為手機較輕便，而是集社交網絡跟拍攝功能於一身的Instagram，影響力在於傳播訊息，無可否認是「將照片傳播給讀者最快最直接的方法」，因此在Sandy抵達東岸的那天早上，時代周刊找了五位攝影師，給他們時代周刊的官方Instagram帳戶的權限，讓他們各自以 Instagram拍照並立即上載到社交網絡。結果證明，時代周刊的決定沒錯，他們的 Instagram帳戶48小時內新增了12000訂戶，網站單日流量錄得有史以來第4位，以Instagram拍回來的照片貢獻很大。
Instagram的成功，對Facebook構成威脅，Mark Zuckerberg才乾脆動用10億美元收歸帳下，讓它變成Facebook的一部分。有人分析，Instagram成功在於非常專注做手機的使用經驗，專注的程度足以「媲美喬布斯」：當認為iPhone App尚未完美，就乾脆不做Android，不做網站介面，不理幾多用戶要求網站介面，寧將次要的部分交予第三方，犧牲潛在收入和的新用戶群，亦要先做好iPhone使用經驗，結果被選為年度最佳iPhone App，兩年內單靠iPhone建立起龐大用戶群。
我認為Instagram的成功，另外一半，要歸功於選對題目：照片。照片遠勝於文字，照片能輕易跨越地域界限，文字卻很難，這也可以解釋何以Twittier在香港不成氣候但Instagram能夠普及。在早幾年，在手機領域做照片，沒有顯著贏家（Flickr不長進，Facebook行錯方向），Instagram的專注換來迅速的成長。話說回來，明天的新聞傳播，愈來愈倚賴照片，他們會慢慢覺得社交照片和近況是新聞，逐漸被遺忘的反而是單反。
2012年11月7日刊於蘋果日報
對上一周，科技界的新事物，就像漫天煙花爆個不停。在地上的人，舉著頭看，哇哇大叫。有份放煙花的的當局者，你笑我，我笑你，互相攻擊，世界被笑聲籠罩，旁觀者樂在其中。
第一個帶頭放煙花者是Apple的iPad mini，喬布斯生前說好了10吋是「創造偉大平板App的最小的尺吋」，結果出來是7.9吋，當然作為一門向用戶負責任的生意，任何的初衷似乎都沒有必要，當細一個碼的平板電腦，是對手搶市場的主要武器，也是大勢所趨，為保持競爭力，Apple自然沒有不妥協的條件，但招來話柄始終難免。
發佈會上，Apple挑了Google平板電腦Nexus 7，取笑對手屏幕不夠大，顯示不夠iPad mini多；幾日後，Amazon在自家網站大字標題「Much More for Much Less」反過來取笑 iPad mini價錢高像素低。再過兩日，Google推出Nexus 10超高清平板，各方面規格設定都「稍勝」第4代iPad，平板市場一下子進入激烈競爭的時代，Apple被前後夾撃，還未計Samsung及其他廠商。
以上的新聞，再加上各陣營fans的自製內容，表面是鬧戲，一貫地胡鬧荒唐，內裡潛藏的密碼，解讀出來，就變成了明日世界的輪廓。
笑還笑，打還打，以上推出平板產品的公司，Google竭盡所能在中低價格，推出最高規格產品，Amazon更誇張，定價近乎成本價，務求在最短時間搶最多市場，Apple也打破了自己的原則，推出細碼平板之餘，在半年內推出第4代iPad（習慣是1年），如此爭先恐後，不計成本，不計完美，不理初衷，當然是利害之所在。
Apple介紹iPad mini的同時，不忘介紹iBooks，Google積極轉型做內容的同時，要確保自己於下一個範式轉移，繼續是有影響力的核心平台，Amazon是為了繼續好內容投資平板，明日世界的個人電腦、資訊內容、使用習慣、核心競爭力、影響力，什麼名詞都好，都在那薄薄的平板生態系統裡頭了。
旁邊的Microsoft，也推出平板Surface，做的理由，跟Amazon和Google一樣，想保持影響力，分別在於：做得好和不好，做得早和做得遲。Microsoft說穿了就是Windows和 Office，問題是兩者已不再matter，尤其是前者。若說個人電腦都將要變成歷史，可能早了一點，應該是個人電腦的影響力已成歷史，Steve Ballmer怎樣做分別不大。在這個意義上，傳統報紙的處境，跟Microsoft其實挺相似的。
2012年10月31日刊於蘋果日報
Newsweek 放棄傳統印刷業務，有人說是雜誌末日。
暫且不談 Newsweek，我想先講 Flipboard。
Flipboard 是定位「社交雜誌」的Startup，是智能手機和平板電腦 App。不久之前，NYT宣佈其數碼策略重要的一步：NYT內容透過 Flipboard 發佈，讀者可選擇透過Flipboard訂閱NYT內容，根據NYT解釋：原因是Flipboard的流動體驗很好。
問題是，全美最大的報紙，為什麼要通過「社交雜誌」接受訂閱？
再說明Flipboard的特點：它所提供的，是最好的流動閱讀經驗，不論是什麼內容，付費或免費，英文中文還是日文，只要是互聯網以RSS發佈的資訊，基本上都可以用Flipboard看到，用戶可自助設定內容，也可以訂閱Flipboard提供的內容套餐。道理上，在Flipboard訂NYT，就像在PPS看電影，在iTunes聽歌，在Kindle買書一樣，共通點是簡單到用戶寧願付錢買方便，也不願意花時間到別處免費下載。
除此之外，由Newsweek到Flipboard、戲院到PPS、電視到YouTube、唱片店到iTunes、書店到Kindle、娛樂周刊到微博，並不僅僅是由analog到digital，其實是由過去綑綁銷售到自由選擇，他選到自選，更重要是內容種類和數量的「有限」到「無限」。
Newsweek放棄傳統業務，在於看穿了行業進入了不穩定環境：門檻低，選擇多，以小勝大、以弱勝強的機會倍增。舊有品牌不再是銷量保證，因為濫竽充數會現形，既得利益者要留住用戶，要交出真本事，沒有本事就只能慢慢遭淘汰。而競爭的重點不是鬥大，而是鬥快，鬥快除了講能力，更講專注。
因此Newsweek要拋棄過去，才有機會擁抱未來。
互聯網範式轉移並不是第一天出現，十幾年前，Google的成功已說明：在新時代創造價值，最有效的做法，不是自己落場做最好的那個，而是替用戶找出最好的N個。Google的搜尋引擎，提出以最簡單的方式，同時協助最多用戶，找到最有關的內容，就這樣使它成了範式轉移下的第一個霸主。而以上特質，我可以隱約在Newsweek網站業務《The Daily Beast》裡頭看到，只是相比之下，我覺得Flipboard擁有更多這些特質而已。
2012年10月24日刊於蘋果日報
Google正在逐漸轉型，最近一年，收購專門於YouTube做影片內容的Machinima，推出自家的內容商店「Google Play Store」，在軟件以外，出售書籍、音樂和電影，就像iTunes Store一樣。事實上，Google的轉型一直有跡可尋，只是過去一年，Google前所未有地更像一間內容企業。
很久以前，Google提倡一種理想的公義，口號是「Do No Evil」，這種理想得到肯定和認同，理想表現出來，包括沒有廣告的簡潔首頁，包括中立的搜尋，結果不過濾審查，將最好的結果直接給用戶。
香港現在還有不少人不知道 Google，以為Yahoo是個瀏覽器，這固然可悲，但與此同時，Google的業務擴張很快，除了搜索引擎，它還是手機作業系統和社交網絡，是智能手機和平板電腦，是可以直接購買書籍、遊戲、影片或音樂的商店，是讓你置身其中的網上地圖，是讓你寫博客的平台，是讓你看影片的YouTube，是讓你向全世界下廣告的地方，很多不知道Google的人實質上正在使用Google的服務和內容，這是最有意思的地方。
不少人質疑，進入內容業務之後，Google已變得不中立，首頁不時彈出自家廣告，而且擁有更多內容業務，又怎能確保 Google不會將自家內容排在更優先的位置？
重點在於，Google的終極使命是什麼？官方答案是「組織全世界的信息，使人人皆可訪問並從中受益。」看Google的搜索引擎，似乎是做到了，但Bing愈追愈貼近，甚至提出「連結也省掉，直接給答案」的搜尋結果；Facebook也做的很不錯，Apple也滿有野心 想靠Siri踏入搜尋領域。
這麼一來，我便會覺得，Google的目標如果是保持中立，做世上最公平的搜尋引 擎，我就沒有話說。但當它的目標是「組織全世界的信息，使人人皆可訪問並從中受益」，Google必須保持有足夠的實力，當被Apple、Microsoft、Facebook等對手排除抵制的時候，依然能夠接觸到自己的用戶，像最近iOS拿掉本來的Google Map軟件，假如Google沒有其他的渠道接觸用戶，沒有Android，實在難以想像日後怎跟Apple周旋下去。
理想是個目標，要達到目標，靠的是實力，做必需要做的事。如果Google滿足於搜索引擎業務，不走入以上的領域，以獲取更多用戶，別說跟Apple、Amazon、Facebook甚至中國的對手競爭，更遑論什麼理想了。
至於甚麼是需要做的事，我覺得非常簡單，任何能夠滿足用戶需要的事，就是最簡單直接的方向了。
2012年10月10日刊於蘋果日報
iPhone 5 推出以來，所有焦點落在新iPhone的銷量和產品身上，但蘋果的業務橫跨硬件、軟件和零售，其中一項甚少人討論，但影響深遠的計劃，是搞音樂電台。
你沒有聽錯，是電台。根據WSJ報導，蘋果已開始跟唱片公司洽談，計劃盡快推出一個全新的服務，讓用戶透過iOS裝置的軟件，選擇接聽不同的音樂頻道，模式跟傳統的電台很相似。
事實上，類似的音樂電台服務早已存在，目前線上最接近的對手，是於紐約交易所上市的Pandora Radio。Pandora用戶只要在輸入自己喜歡的歌曲或歌手名字，Pandora就會自動推薦和播放曲風類似的歌曲，而且更會針對用戶的使用習慣，例如對每首歌的評價，改善 Pandora 日後的歌曲推薦。換言之，能夠把生意做到上市，Pandora的絕招是個人化，根據用戶的口味，推薦合適的音樂，以方程式取代傳統電台「代聽眾挑選」聽什麼歌，將選擇權交還用戶手裡。
Pandora早於 2000 年開始投入營運，服務對像是美國境內用戶，用戶人數約有5490萬人，大部分是免費用戶，但也有少部分付費用戶。
在最初的時候，Pandora 的經營模式有兩種方案：包含廣告的免費訂閱，以及不含廣告的付費訂閱，免費用戶每月只可以聆聽40小時，若希望移除限制，需要付費0.99美元，但隨時間發展下去，Pandora 發現大部分用戶都選擇免費方案，最終也移除了聆聽時間的上限。
蘋果雖然起步遲了12年，但接近一半的Pandora用戶，都是透過蘋果的iOS裝置聽歌，而且蘋果的最大優勢是議價能力，iTunes Store是全球最大的音樂零售商，將音樂內容重新包裝、整理，變成另一門音樂生意，首要條件是跟唱片公司「講數」，蘋果絕對有條件得到比Pandora更低的版權費，這跟Amazon向來採用的策略一樣：先以更低價格奪取市場，搶市場後，再於其他地方賺回來。
2012年9月26日刊於蘋果日報
這幾天，基於愛國示威暴徒人多勢眾，不少內地的跨國企業投降，吉野家澄清是愛國港資企業，日本城幾乎要改名中國城，日產車車主「大義滅車」，紛紛作出「我們都是中國人」的澄清。相反在互聯網上，大家都在嘲笑這種民族主義狂熱。
瀏覽Facebook和討論區，我發現大量反日示威的內容，包括二次創作、改圖，或微博圖片，而且在數量上，遠比傳統的兩岸新聞報導為多，這現象令我聯想 到最近iPhone 5推出前後，不少外國科技網站同樣被大量iPhone 5內容「洗版」，以及一個新興字眼 ── Pageview Journalism。
顧名思義，Pageview Journalism乃指基於內容的Pageview，亦即瀏覽量，來決定內容揀選和編採方針，換言之，亦即從讀者口味和市場反應，不斷調節內容的出品方 針，完全以讀者喜好主導內容。
於傳統媒體的世界，尤其是紙媒，每則內容的反應難以量度，難以做到Pageview Journalism，但於互聯網世界，對立足互聯網的新興媒體（例如Techcrunch、Mashable等科技新聞網站）而言，每則內容的成績，幾 多人點擊，有幾多人讀，讀幾長時間，有幾多電郵，幾多人分享到Facebook，幾多到微博，完全是一目了然，這些數字跟收入有直接關係，因此絕大部分的 外國科技新聞網站，現已奉行Pageview Journalism，它們甚至將文章的瀏覽量和訪客人次跟員工和寫手的薪酬掛鈎，以鼓勵出品更多高瀏覽量的內容。
Pageview Journalism興起以後，不少人提出疑問，以「成績」調校出品，而不靠從業員的專業判斷，會不會令「重要的」新聞愈來愈少？
以科技新聞為例，為何 「機身薄了20%」的iPhone 5，所得到的報導量，竟比起Intel的第四代處理器 Haswell為多？要知道，前者只是單一產品的「小改進」，後者是技術的大躍進，全面推入市場之後，將影響到數以億萬的人口，這麼「重要」的消息，難道 就不應該得到更多報導？
以上這問題，我沒有標準答案，因為我肯定每個人對「重要」的定義都不一樣。但可以肯定的是，任何生意或產品的基本目的是幫人，要滿足這目的，就必須爭取實質的用戶，因為用戶愈多，幫到的人愈多。
eBay上的無數成功案例證明長尾也可以找到市場，互聯 網的好處是free to choose，值得討論的，可能並非什麼重要，而是如何作出選擇。
2012年9月19日刊於蘋果日報
普選港姐的失敗越來越多人討論，全城熱議。我曾在不同傳媒機構任職，做過內容部又做過技術部，我會比較清楚，這事絕不是甚麼自製意外的煙幕，也不是高層口中的被黑客入侵，而是凸顯了在互聯網範式轉移的背景下，媒體機構的企業管理，在轉型速度上追不上普羅大眾的使用習慣。
事發前，TVB和承辦商事先張揚，將採用微軟的雲端服務系統，聲言每個處理核心每秒可以處理100位觀眾的投票，當擴展至40顆核心時，線性擴展就可提供每秒處理4000位觀眾的選票，因此有信心可以應付。
問題是，現實世界是永遠不會以「線性發展」的，在理論上，使用雲端是正路做法，因為選港姐是一次性的大型投票，若以傳統方式自行架設伺服器，相對不化算，而且想要即時按量調節系統負載量會很困難。
然而，並非用了雲端系統就代表可以一勞永逸，所謂雲端系統，只是取代了傳統的自設伺服器，將無數舊式「系統管理員」最流水作業的工序，集體外判予雲端系統供應商，但是再深一層的職責，包括系統基建的設計和設定，這些工夫始終要做，再加上軟件編程的根基若然不好，即使用了雲端，最終還是會出問題。
根據我在傳媒工作的日子觀察，技術部通常是後勤部門，角色是提供服務，內容部多數同時兼任管理者角色，在這種企業管理結構底下，特點是着重穩定性，及大量投放資源在維護和傳播現有內容，但往往未能因應使用習慣的轉變，創造適用於互聯網的新產品或新內容，簡言之是創新力不足。
Down機無罪 錯在管理層
港姐普選事件是否完全不能預防？「在10分鐘內處理100萬人投票」是否完全不可能？當然不是，類似處境，Google和facebook每秒都不只這數字，甚至「Down機」從來都不是死罪，Google、facebook和Twitter每天總有一兩次失靈。
港姐事件的死罪，是TVB管理層的期望管理（Expectation Management）做得太差，錯誤判斷「在10分鐘內處理100萬人投票」的難度和風險。任何一個擁有普通IT常識的人，肯定有至少一至兩個方法去預防這個意外，而我肯定TVB擁有大量這種人才，可惜他們只是後勤部門，沒有決策權。
2012年8月29日刊於蘋果日報
講起 Webcast，這個怪字不知是出自誰人手筆？拆成二字，是互聯網+廣播的意思，問題是，在互聯網做廣播，沒有用盡互聯網的優勢。
廣播是甚麼？是同一款式的內容，透過某條渠道，同時發佈給不同的用戶，經過收音機接收，叫聲音廣播，經過電視機，叫電視廣播，諸如此類。在技術上，電視和收音機做到的，互聯網豈有做不到之理。
多年以來，傳統上「即時廣播」模式，從來沒有在互聯網真正成功過，最接近的例子，要數 Twitter和 facebook的動態消息，但動態消息實際上卻不是真正的廣播，而是基於用戶的社交圖譜（ Social Graph），推薦和發送個人化的訊息。
編輯例會直播出街
內容可以個人化，接收內容的時間，也可以個人化。事實證明，作為網上最受歡迎的內容平台， YouTube最成功是不受時間限制的內容；至於現場直播、限時出現的服務（ YouTube Live），相信大部份人連它的存在也不知道。問題是如果連 YouTube都推不動 Webcast內容，誰敢說自己可以？
Huffington Post最近開始搞互聯網電視，學習對象是24小時不停播放的有線電視新聞，取名 HPSN（ Huffington Post Streaming Network），對手彷彿一下子由 NYT變成 CNN，創辦人 Arianna Huffington的信心究竟從何而來？
據 Forbes報道，這個新電視項目的想法，是希望善用 HuffPo的編輯部人才，將每天的例行編輯會議，在互聯網直播出街（根據個人經驗，這些內容會有不少精采內容），更讓網民透過 Google+Hangouts軟件直接跟編輯室交流，把網民意見融入成節目的一部份，再加上其他網民可以利用社交媒體在網站留言。換言之，跟 Huffington Post的互聯網報紙模式相似：營運成本有限。對有 AOL做後盾的 HuffPo而言，這種立於不敗之地的嘗試，不妨多做。
有人可能會問，嘗試若成功，其他報紙難道就不可以照辦煮碗嗎？答案是可以，但不易，傳統報紙敢把明天新聞在互聯網預先披露嗎？
2012年8月15日刊於蘋果日報
倫奧、李慧詩、強國網民，這段時間，奧運成了全球話題。
英國人處理奧運的文明，全球讚不絕口，但剛好相反， On the Internet, Nobody Knows You’re a Dog，強國網民對外人自己人喊打喊殺，微博上的圍攻接二連三，在成千上萬的奧運新聞裏頭，可謂呈現了強國獨特的醜態。
奧運的資訊，我少部份看電視直播，但有時晚上太累，很多奧運資訊還是靠 facebook。李慧詩從進入決賽，到零的突破，都是 facebook通知我，跟新聞網站或即時新聞無關。直接看電視的人很多，我可以不用看，李慧詩衝線幾秒內， facebook的新聞牆已給祝賀文章和照片「洗版」，夠快，夠新，望住網友們的恭喜留言也夠過癮，翌日實在沒有再讀報紙的需要。
BBC巧用數據 添吸引力
facebook和 Google是我接收資訊的主要渠道，我好久不讀報紙，奧運期間，倒是 BBC有個好玩網頁，吸引我眼球，並馬上推薦給 facebook其他老友——「你的體格跟哪位運動員最似？」 BBC整理和輸入了所有運動員的身高和體重數據，現加上其他資料，如參加項目、國籍、對手、個人最佳紀錄等，讓網站用戶輸入自己的身高和體重，然後系統會告訴跟你體格最接近有哪些運動員，吸引你再詳細看有關運動員的比賽資訊。
BBC這種處理資料的手法，很明顯不是傳統的新聞，它更像一個網頁小遊戲，用戶透過有趣的方式，對倫敦奧運和個別運動員了解更深，這比起大部份新聞網站，開一個所謂的「奧運」特輯，把體育新聞放在一起便收工，至少肯嘗試用 IT把內容做好一點。以上這種操作，如果能更進一步，基於數據加以預測，便是 Data Mining，即通過現有數據分析，預測未來的結果，這套功夫，固然可以套用在體育活動，例如有美國博客以過去20年數據，預測今年男子100米冠軍的成績為9.68秒，結果保特跑出了9.63奪金，誤差少於1%算是不錯。
在學院以外，媒體其實擁有大量數據，問題是每天的流水作業，有用數據用完即棄，沒有加以整理，也不懂如何運用，似這般浪費，豈不是入寶山而空手回？
2012年8月8日刊於蘋果日報
智能手機大行其道，然而，手機廣告始終沒有大作為。沒有作為不代表沒有增長，相反手機廣告增長算高速：2011年是2009年的3倍，大約16億美元。
然而，相比起其他行業，手機廣告業的收入，依然是「小朋友」：全球廣告業年收入4980億美元，手機廣告分到不足300分之1，即便是「夕陽」報業，收入也是手機廣告的129倍。若以同樣增長速度計算，去到2014年，預計手機廣告業還不過是30億美元左右。
《 The Guardian》專欄作家 Michael Wolff估計，向來在網站賺取4美元的廣告，在手機網頁上頂多能賺0.25美元。理由很簡單，原來的顯示式廣告，展示於一般個人電腦顯示器，或筆記簿電腦屏幕，尺寸至少11至13吋，到了3.5吋的 iPhone屏幕，根本無法找到同等的位置，這問題 Yahoo！也不懂如何解決，技術力不足的傳統媒體更是一籌莫展。
我個人認為，手機廣告一定不是出路。首先世上無人喜歡廣告。廣告的定義是硬塞，是綑綁，是用戶不情願接收的，只不過從前的屏幕大，討厭廣告的情緒，沒有明顯浮現出來。問題是，智能手機影響力始終很大，佔據我們注意力的時間，不下於電腦和電視，以這樣的影響力，何以沒法扶植出同等比例的廣告行業？
目前為止，在 Apple和 Samsung等生產商以外，手機資訊的世界，有兩個影響力最大的參與者： facebook和 Google。根據 Larry Page去年的預測， Google的手機廣告收入將會超過25億美元，若然屬實，豈不是單單一個 Google已高於整個手機廣告業的收入？那邊廂 facebook，數據顯示其網站展示廣告也收入不俗。
然而，兩者面對相同的問題：每點擊平均成本（ Cost Per Click）不斷下跌—— Google點擊廣告價格按年下跌16%，箇中原因，是 Desktop轉 Mobile的大勢而成，前者收入正在不斷下跌，但仍未有人找到在 Mobile賺錢的合理模式。換句話講，不單止傳統報業有危機，連網站都有！
2012年8月1日刊於蘋果日報
為拯救報紙，梅鐸（ Murdoch）跟 Apple合作，推出 iPad報紙《 The Daily》，有人說是哈利波特報紙的翻版，有人說成是另一場資訊革命。一年之後，報道指《 The Daily》去年虧損接近3000萬美元。
去年初，梅鐸和 Apple高層 Eddy Cue聯手發表這份 iPad報紙：既有 News Corp的龐大資源和新聞團隊，獨家內容覆蓋國內國際新聞、財經、荷李活、體育、科技等熱門新聞類別，又有 Apple出手設計軟件，兩大「品牌」合作，噱頭十足，媒體瘋狂報道。
沿用日報模式成敗因
這份報紙定價進取：每周僅99美仙，每年39.99美元，一度被喻為報業希望。首年很快過去，《 The Daily》陸續登上其他渠道的貨架，例如 Android平板電腦，或以更低價每年19.99美元於 iPhone訂閱。然而，預期中的哈利波特魔法，明顯並沒有生效，這中間出了甚麼問題？
《 The Daily》有兩個特點：一是純粹服務 iPad用戶，二是沿用「日報」模式：一日一份，風雨不改，不會一天多份，也不會幾日一份。同集團兩份十九世紀報紙《 New York Post》和《 Wall Street Journal》，最早一份於210年前創辦，日報模式一直用到今天，這個生產流程沒有改變，但閱報習慣早已隨着數碼化變得翻天覆地。《 The Daily》情形就似在3D電影院播默片，沒有任何配音、配樂或與畫面協調，豈有不敗之理？
除了日報模式、渠道限制以外，高昂成本是輸錢的主要因素，《 The Daily》每年預算6000萬美元，主要是支付龐大的編採開支，問題是數碼平台的內容競爭遠比報紙激烈，消費者的習慣完全不同，昔日一張主要報紙競爭對手，可能是另外幾張大報，去到互聯網世界的長尾競爭對手無千無萬。 YouTube上最受歡迎的影片頻道，往往是低成本獨立製作，資源豐富的大製作反而沒有任何優勢。
Marissa Mayer新上任 Yahoo，別人問她：「究竟 Yahoo是甚麼？科技公司？媒體公司？還是內容公司？」我很喜歡 Mayer的答案，認為這是所有傳統媒體要效法的心法，她說：「這個問題問得不對。對我們來說，最重要的是為用戶提供有價值的、令人興奮、愉快的產品，吸引他們每天訪問雅虎網站。」
大家喜歡甚麼、是甚麼人並不重要，重要的是，你是否知道用戶需要甚麼？
2012年7月25日刊於蘋果日報
矽谷程式員跟普通白領最不同的地方：抽離於現實世界。儘管叫他們做 Geeks、 Nerds、 Hackers、電車男甚或宅男都好，他們白天睡覺，晚上寫程式，別人出街追女仔，他們上網找娛樂，為甚麼程式員總愛反其道而行？
矽谷程式員從不相信甚麼「成事在天」，他們知道自己競爭力在哪裏，敢於面對挑戰，不像輕易向現實低頭的美國中產。他們眼中的明日世界，創新科技是經濟命脈，軟件開發是秘密武器。
即使在今天，全世界最大書店 Amazon，出售的電子書比實體書多，傳統書店相繼倒閉，電子書是軟件、網上書店是軟件、電子閱讀器也是軟件；全世界最大影片服務 Netflix（以人數計），也是軟件公司，逼得傳統公司 Time Warner、 Comcast急忙轉型，在電子平台找尋生存位置。最大音樂零售服務是 Apple的 iTunes軟件，傳統唱片公司苟延殘喘。就連遊戲軟件，也分了傳統和新晉（社交）兩邊陣營， EA和任天堂受到 Zynga為首的社交遊戲衝擊，顯得左支右絀好不狼狽。
facebook為夢想僱主
地球變得數碼化，內容以外的行業，也無一倖免： Flickr、 Shutterfly取代柯達， Google顛覆廣告業、 Skype顛覆通訊業、 LinkedIn顛覆招聘業，幾個行業加起來，營業額逾萬億美元，通通流入這批由程式員創辦的公司。
即使其他一些不起眼行業，在表皮底下的產業鏈，過去幾十年不斷被軟件改變和革新，例如汽車由定位系統、安全功能、到電動汽車以至無人駕駛汽車；金融業由信用違約到衍生工具，每個交易幾乎都透過軟件進行；零售業和物流業背後的系統網絡，能使售價和供應鏈自動調節至最優化水平，通通由頂級程式員編寫的軟件而來。
換言之，在互聯網以外，幾乎每個行業都有程式員參與的足迹，而矽谷程式員最不安於現狀，他們不喜歡規則；他們創業，他們創新，開發產品，推動互聯網繼續向前，他們忙於靠自己雙手改變世界。
回到報業今日面對的問題，我認為是不重視程式員參與，不懂吸引頂尖程式員參與。如果硬要找一個傳統媒體的天敵，肯定是全球程式員最渴望加入的公司： facebook。
2012年7月18日刊於蘋果日報
全球媒體企業炒風大盛，不是炒股，是炒人。
為什麼新聞從業員飯碗變得「脆弱」？十幾年前，新聞從業員薪高糧準，屬於Dream Job，大編輯、Top Sales，自然是不在話下，但即使其他部門的員工，年終花紅有如近年的金融業：不下一次聽聞，在最大的報館，即使是設計員，做到資深，出入甚至揸法拉利。
到今天，媒體公司像新聞集團、Yahoo!先後縮減人手，本地媒體亦不時傳出裁員消息。上求職網看看，找到答案：傳媒要轉型，多請IT人，少請新聞人，寧願培訓畢業生。問題是，不止傳媒，就是其他行業，也難請IT人。老友公司依舊在求職網站出廣告請程式員。幾年前佢揀人，今日人揀佢，最後一分履歷也收不到。結論是：IT人搶手，但叻IT人不喜歡替傳媒打工。
最難請人的崗位，是以IT輔助傳統業務的「新職位」。智能手機大行其道，相對於傳統程式員，App Developer自然搶手，又例如乘雲端運算而起的Cloud Administrators，由管機到管雲，超越傳統「IT看更」，還有因應社交網絡出現的Social Media Manager，更將傳統Marketing帶到社交媒體的戰場。
以上是目前最搶手職位，共通點是10年前並不存在，都在範式轉移真正影響到企業決策之後，才變得重要和搶手。
但最過癮刁鑽，卻莫過於「聆聽總裁（Chief Listening Officer）」。聆聽誰不懂？這都需要專門一個總裁？拜社交網絡所賜，人人都是傳媒，顧客都是傳媒，消費者變得更信「朋友意見」，結果Facebook的口耳相傳，對消費行為影響更大，造成以往落廣告單向洗腦的「Paid Media」不再奏效。
聆聽總裁的工作，是清楚了解顧客的想法和需要，再制訂策略，報以實際行動回應。說穿了，聆聽顧客本來就是行政總裁要做的事，在社交媒體當道的今天，變得更重要。
因為當顧客心悅誠服，繼而主動幫口在社交媒體推介，那就是是「Earn Media」。再加上企業在社交媒體發佈自己的新聞消息，亦即「Owned Media」，可能不費一分一毫，效果卻比洗錢更有效！
聆聽和發表，從來都是新聞從業員的強項，因此我認為，在明日的世界，縱使經濟不景，傳統媒體從業員的適應力可能比行政總裁更強，縱使要轉型，但機會多的是，不愁沒有市場。
2012年7月11日刊於蘋果日報
周日7.1大遊行，40萬人上街，人數直逼當年反23條，兩次遊行相似之處不少，但其中一個不同的地方，是社交媒體影響力明顯超越傳統媒體：高士威道大擠塞、漫天溪錢、警車變郵箱、煙花下遊行以至最有型標語”The queen made us the Pearl of the Orient. But the party has ruined it”，即時上 facebook，全部有得睇，不用等報紙翌日出爐。
自從 facebook崛起之後，報紙經營越來越難做，因為大部份新聞材料，所有人早在 facebook看過一次，讀者甚至不難猜到，哪張照片會登上報紙（通常是在 facebook最多人分享那張），最難估的，反而是傳媒用甚麼其他新聞來「頂替」7.1，放在報紙的頭版。
國際權威媒體闖神州
有了 facebook，人人都是媒體，第三世界藉此推翻不少獨裁政權，因此內地容不下 facebook。這個時候， New York Times竟然宣佈推出中文網站，把 NYT內容繙譯成中文，除此之外， Arianna Huffington也表明，正跟中國媒體洽談合作推出《 Huffington Post》中文版。
要知道，像 NYT這類具影響力的外國媒體，有不少為內地官方敏感的內容，長時間被防火長城阻隔在外，就算是由於新網站，暫時未被封鎖，但網站掛着 NYT的旗幟，只要內地政府一旦認為有威脅，要立即封鎖，只是舉手之勞。
我曾任職的某媒體機構，為躲過防火長城耳目，試過刻意註冊匿名新公司，架設新網站，再發佈跟原來相同的內容，然而，最後證明這種試圖掩人耳目的做法，不論是內容或業務的推廣，做起上來事倍功半，並非可持續模式。問題是，為甚麼美國媒體如此明目張膽？
時移世易 不得不讓步
事實上，內地有小部份人依靠翻牆軟件，透過不同的 Proxy伺服器，總可以短暫突破防火長城的封鎖，抵達外國的網站，吸取自由的資訊。內地官方心裏清楚，要全面防止網民獲取沒有過濾的資訊，已不可能，因此與其全盤封殺，倒不如仿效微博的半開放模式，提供指引，要求內容供應商自我審查。
由此可見，這個世界，始終要「順勢」，強如中國政府亦不得不讓步。我很有信心，互聯網發展下去，社交媒體影響力越來越大，中國媒體「解放」的日子也就不遠矣。
2012年7月4日刊於蘋果日報
尹思哲 