近日特多家倫常慘劇。掟嬰一案，實在令人髮指。氣的，不只是母親謀殺親兒。原來14歲母親曾遭強暴，因姦成孕，事發當時，屋內還有其他豬朋狗友，但他們卻就手旁觀，沒有及時制止。
不少人，社會上，有人將矛頭直指隔代貧窮，要求政府，在扶貧方面投放更多資源，思哲認為，這並非最理智的解決方法。類似的悲劇，每天在發生，其實不少個案的主人翁，也包括背景富裕的國際名校學生。再說，藉派錢解決社會問題，無論如何，也不是負責任的方法。
差不多同一時間，扶貧委員會的「兒童發展基金」出爐，細閱內容之後，覺得也很有強迫金的「風範」。它們計劃現金獎勵完成（經過他們審判的）「個人發展計劃」的兒童；其次，也有名為「配對供款」的儲蓄計劃，兒童每月儲一百元，基金便供多一百元。換言之，這是利誘家長，將更多家庭消費（e.g. 全家每月去海洋公園一次？）變成儲蓄。
實際上，兒童發展基金的管理者，正在推銷一套「參加發展計劃」以及「目標儲蓄」才是好的家庭教育的概念。強迫金的骨子裡，就是瞧不起市民的投資智慧，同樣道理，兒童發展基金，瞧不起的，卻是市民的家庭教育智慧，必定及不上他們的導師專家。
先不談用的是公帑，曾研究美國家庭教育成效的經濟學家Steven Levitt，在著作《Freakonomics》中亦指出，那些曾經
參與「兒童發展起步計劃」的美國兒童（包括作者本人），對日後的學業成績的絲毫沒有幫助。反而，家裡有很多藏書、父母在家常說英語，卻對兒童的學業成績產生正面的影響。
《Freakonomics》的結論是，父母本身的特質，即他們是一個怎樣的人，才是影響兒童最大的因素。至於父母本身對兒童做了些什麼，提供什麼樣的學習計劃，長遠而言，卻不會產生實質的影響力。這樣說來，父母對孩子的影響力，就像一隻股票，長遠的價值得看基本因素，一時三刻的學習計劃，有如即日鮮短炒技倆，娛樂性十足，實用價值卻低。
2007年12月19日刊於《蘋果日報》
延伸閱讀
配對（七十樓）
兒童強迫金的陷阱 （高明輝）
兒童發展基金簡介 （ppt）
尹思哲 
求人不如求己
那班人個腦都唔知是否有問題的
數十年後d人重窮過現在
咪一樣有人成功了
一直覺得生兒育女要上堂,
有証書政府可減免醫院收費.
但一定會被人說阻人生育自由.
黑仔：
上堂可以教 d 咩？上千年黎都無話點教，
阿爸阿媽係好人，就自然係好人，
如果其身不正，教完都唔會話用得到出黎。
哲兄:
我同意Steven Levitt的說法,為何不鼓勵小孩多看書?猶太人的家庭教育就是這樣.虛實不分,不知所謂!
Daniel.
Daniel兄：
小弟了解過其中一套所謂猶太人的家庭教育，內容或許如你所說一樣，虛實不分。
不過，這個虛實不分，以小弟理解，並非不知所謂，因為整個教育方式，是從“體驗”中學習，正如小孩子玩遊戲一樣。他們經過體驗所學習到的，並非如成人看書學習一樣。
至於Levitt所說的，我個人認為不是鼓勵小孩多看書，而是提供一個學習環境和氣氛給他們。這樣他們自然會主動和好好學習。
嗯~
最影響小朋友的學業成績的因素，不是給他們什麼精讀班、書本、甚或同佢地去幾多次海洋公園呢D親子關係上既行為。
最影響的，係父母本身待人接物既性格，本身日常生活的態度。
環境和氣氛，就在父母本身。
“最影響的，係父母本身待人接物既性格，本身日常生活的態度。環境和氣氛，就在父母本身。"
我100%同意
尹思哲, 那麼,你想改造他們的父母還是甚麼都不做?
“強迫金的骨子裡，就是瞧不起市民的投資智慧，"
How about 投資智慧 of your direct freinds & relatives?
“同樣道理，兒童發展基金，瞧不起的，卻是市民的家庭教育智慧，必定及不上他們的導師專家。"
to the families that 兒童發展基金 related to, I would say “YES".
邊個人最緊張子兒的成長呢？
當然係父母，交由父母善用政府的資助，遠比乜乜歛財的專家更有效啦
C.M:
我說的虛實不分,是強迫金.打漏咗,sorry:P
Daniel.
Daniel 兄：
原來如此。難怪不像平時的你。 =P
祝你新年快樂！