美國有份報告，收集了近35年美國女性快樂指數的轉變(pdf超連結)。結論是，今天的女性，普遍比35年前的不快樂。
《Freakonomics》作者Steven Levitt，在其NYT博客內，寫了一篇「Why Are Women So Unhappy?」文章去回應報告，提出四點補充女人為何不快樂，竟然跟香港的「港女論」有異曲同工之妙，思哲也在此跟大家分享︰
1.女性主義期望過高
35年前，因為女性主義剛抬頭，使女人對未來女性地位抬高產生浪漫的遐想；事實上地位抬高了，才發現權力和地位，原來不是快樂的主要泉源。
2.女性活躍於職場
直至近幾十年，女性開始活躍於職場，換句話說，以往男性在職場遇上的不如意事，也會發生在女性身上。
3.女性可以公開表達自己
以前的女性就算不快樂，都因為社會地位低微，而不敢訴諸於口。今天女人有錢有地位，社會亦較開放，她們自然肯公開訴苦。
4.對快樂的定義有問題
類似的「快樂報告」，共通的詬病，在於強調被訪者的期望，而不是得到的結果。在街上問任何一個人：「阿生，請問你搵夠錢未？」，相信九成人都會答「未夠」，至於回答「搵夠」的一成人，多數是騙你。
女性在社會上得到的待遇，包括職業、公民權利、個人自由等各範疇，比幾十年前大幅改進。女比男更有耐性，更服從，今天的白領階級的男女比例，女性已經跑贏男性，無論港美的職場男女分佈也可看到端倪。
現在經常有人說，港女看不起男生的經濟能力，其實大家有沒有想過，當女性要求男女平等的同時，就不應該要求男人一定要養起頭家這不平等觀念呢？有沒有想過，不去珍惜自己手頭擁有的，而去追求這種不切實際的童話式幼稚夢想，才是女性不快樂的原因呢？
2007年10月4日刊於《蘋果日報》
尹思哲 
貓貓想你弄錯了!!
今時今日的女性, 其實已沒有幻想「男人一定要養起頭家」這觀念了
正如你所說, 女性也明白、遇上職場的不如意事
但事實上, 我們只希望男性不要這麼屎, 日日迷上網、打機, 都要為自己的前途、將來著想而進修
所有女人都幻想「男人一定要養起頭家」？不可能。
所有男人都「這麼屎, 日日迷上網、打機」？也不可能。
除非指名是「部份女人」或「部分男人」，否則其實都係黎講。
再講，個人認為，以上兩個講法，如果係都要話「全部」，其實真係都幾晒9氣。
女性沒有奢望男性可以養得起頭家, 而係男性會自悲點解自己唔可以養得起家.
我結左婚。我強調，我無「男人一定要養起頭家」既概念。
但事實上，你有家庭，好自然就有養起頭家既需要，呢樣野好實際，屋企柴米油鹽水電煤，樣樣野，要用就要比錢，點到你唔比？
問題只係，係由男人一個比晒丫，定係老公婆夾份比。
我屋企既情況，係無限定邊個比錢，大家都有份用，邊個咁岩得閒，經過seven或者銀行，就去比錢，就係咁簡單。
不過，我亦會比錢老婆買野，無話養唔養，無話係唔係家用，等於男友送禮物比女友，無話需要理由，只求對方開心架姐。下話？根本唔需要咩特別理由，總之，係心甘情願比錢老婆洗，咁就得啦下話。
我比錢老婆，比佢買野，我唔會理佢點用D錢，但係佢都會幫我買衫，買野食，又或者買屋企需要用既野。
相反，如果我個排無錢，老婆都會主動比錢，甚至比返錢我用tim。個頭家係兩個人有份既，根本唔需要分咁多啦下話。
個人認為，結得婚，如果下下計咁多野，我就覺得好Q低能。計咁多野，你做咩仲要結婚呢？
不是在說港女嗎？港女不是指部分香港女性嗎？怎麼忽然下文變成了通稱的「女性」？
無論男女，追求不切實際的童話式幼稚夢想，都不會快樂吧。
(不好意思，請刪掉上面那段留言)
各位:
有無諗過點解成日講男人一定要養起頭家?如果諗得到女人點解要搵高大威猛嘅男人,咁兩道問題同時都答得到~~~~~~:}
Daniel.