景賢里被拆，《蘋果批》曾提出，這是不尊重私產的結果。私產被列為古蹟建築之後，基本上甚麼改動，甚至轉售都要得到批准。
情況就有如︰思哲家有祖先傳下來的金縷玉衣，本來放在家作擺設，政府硬要把它列為古物，放在西九博物館供群眾觀賞。
退一萬步說，就算自願捐出，也不一定要放到西九龍；為甚麼物主要怎樣供奉家傳之寶，也要政府說三道四？到Christie’s放售，可以說我連祖宗遺物也出賣；不過，眼白白看人家將家財共產，又有多孝義？
進一步說，要是思哲家道中落，但生活所迫，偏偏共產卻又賣不得，惟有暗地把金縷玉衣拆骨，化作金條、玉片放售，並向列祖列宗裝香：「子孫不孝，被政府發現家傳之寶。不過益政府不如益子孫啦。」本來可以整件賣給故宮博物院，現今要玉石俱焚，那又可以怪誰？
回到景賢里。政府若有心保育，就應該先尊重私產。跟業主議好價錢，然後才把它列為古蹟。這個方法，增加了業主對建築物保養的誘因，至少，政府可以用錢來鼓勵市民，而不是用行政手段迫人，兩個方法，差之毫釐，謬之千里。
放眼世界，有很多文物都沒有政府干預，但因為有收藏家懂得欣賞，得以保存下去。例如名畫、中國瓷器及工藝品，甚至古城都有價有市。上星期報道的日本中津城放售。
話說1587年，第一手業主是豐臣秀吉的頭號軍師黑田官兵衛；後來德川家康統一了日本，下「一國一城」令，各國（省分）只保留主城作行政，其他的城堡都拆了（又是政府的干預），中津城是豐前國的主城，才得以保留。現在，中津城才作價2000萬，比起4億幾的景賢里，更有歷史價值。如果思哲有錢，一定會把它買下來作退休。
2007年9月18日刊於《蘋果日報》
尹思哲 