自從阿爺推出「炒股自由行」，准許內地同胞無資金上限到香港股市炒股，港股表現就一路向好。阿爺此舉除了幫了港股一把之外，從深層次意義來說，也可以解讀為阿爺相信市民有能力管理自己的財富，給市民多些資金使用的選擇權，對中港兩地的市民來說，都是一大德政。
在大陸逐步放寬市民經濟的同時，反觀特區政府，自從回歸以來，就逐步打市民荷包的主意：幾年前成立強迫金之餘，現在又研究強醫金。特區政府的原意，如果不是想透過龐大的基金管理費，向各迫金經理作利益輸送，就是骨子裡不相信市民有能力自己理財，年老時成為社會問題，要靠政府綜緩過活。
如果是後者，現今的迫金政策根本不能幫助市民。除了今年五月，敝報曾報導迫金管理費會蠶食大家的迫金近四成，其實市民到了65歲的時候，如果理財能力差，同樣在贖回迫金的第二天把所有迫金輸清光，再度成為社會問題。可見現今的迫度制度下，問題根本還未得到解決。
強迫金已成事實，要廢除是異想天開，不易實行。思哲大膽建議政府開放迫金市場，讓市民的迫金除了買迫金公司的傳統基金外，還可以選擇用迫金以月供形式買港股，或者買Exchange Traded Funds（簡稱ETF），起碼管理費低過現在的市面上的強迫金。
如果大家可以自己管理自己的財富，理財能力高的人，固然可以藉著對迫金的管理，令財富增值變得更有效，理財能力差的，藉著可以參於迫金的投資，令他們的理財知識及能力有所提升，到他們老時學懂了理財，少了輸清光的機會，才令迫金制度能達到當初定下的目標。
2007年8月28日刊於《蘋果日報》
尹思哲 
MPF 真的肥了政府那間機構 亂花錢買廣告都有
65歲時吃掉4成，超有問題！
不如放入銀行定期…
唔知搞罷工抗議強積金得唔得呢？
今日坐巴士看到ｄ債金局賣ｍｐｆ的廣告
入面ｄ人果然好官僚作風
債券基金今時今日重點會 "淡淡定有錢收"
我認為MPF回報一定不及ETF，是一般人的錯覺
以本人親身經歷，扣除費用後，我自己的HSBC亞洲股MPF，比HSBC港股MPF好，而後者又比ETF-盈富優勝，我知道中銀的港股MPF應該更勝HSBC港股MPF。兩大港股MPF都比其ETF優勝，細節可參考我Blog
今日看「經濟日報」，有大大版比較HSBC恒指tracking fund MPF 同埋月供ETF-盈富，其中已計入月供行政費，其結果是HSBC Tracking fund 回報高於盈富，並謂供款四十年後，前者會多得38%云云。
小弟以前亦係blog做過同樣分析，但我的結果是HSBC港股MPF回報高於月供盈富，而月供盈富又稍優於HSBC 恒指Tracking fund MPF。
何解「經濟日報」的結果與我的相反呢？細看之下，其比較竟沒有計算盈富每年約的2.3%的年息。當大家還記得MPF每年的2%年費會令閣下退休少收40%之時，未知經濟老編知否2.3%的盈富年息會令最終收入多得40%呢？
如此比較方法，實與差不多先生無異。