本來，這篇文章叫《皇后要走了》，後來上高登，睇完許多支持清拆皇后碼頭兼抵死惹笑的文章之後，我決定更改篇文條題。
昨天打開電視，見古蹟諮詢委員會開了一個下午會，結果皇后碼頭被評為一級文物，但可喜的是，最終是否保留，毋須考慮它是個一級還是三級文物。
從電視機見到古物專家，不管看起來，或言行舉止，應該都是名副其實的專家，因為當上古物專家第一個考慮條件，就是表面上需得像一件古物。專家大談建築風格、起初專供英皇室登陸的傳統，只說明了，皇后碼頭不可能是這代人的集體回憶。
基本上，打集體回憶這張牌，也要講講道理，這個供「皇室登陸」的碼頭，一般市民自然不多使用，思哲一輩子居住港島，也沒有去過幾次。印象中，皇后碼頭只是一個供夜鬼和露宿者流連的地方，於我而言，還不如一個皇后餐廳；對於九龍新界的居民，那更不消說。我以為，堅持保留皇后碼頭者，將集體回憶四隻大字，強推市民頭上，扣帽子之餘，更是侮辱了「集體」二字。
有人說拆了碼頭，就是「對香港歷史的大不敬」，對不起，歷史從來都不是拿來尊敬的；而且為了一塊石屎，幾根石柱，每年浪費大量公帑，還阻礙了中環地區的發展，才是大不敬，因為浪費公帑就是對所有納稅人不敬，政府若再動用5000萬買個涼亭，就不單止是浪費，簡直就是敗家。
同樣道理，大陸不知哪個單位，搞了一個「當代讀者最喜愛的100位華語作家」，結果韓寒、郭敬明都上了榜，位置還要在蘇軾、朱自清的前面，馬上有人跑出來，說這是「文化的悲哀」。這些人就是無知，借用韓寒的說法，你以為懂得念幾首古詩就叫有文化？一個古典文學研究生，搭地鐵不讓車上乘客落車，就是無文化；中文科老師搞自己學生還不戴套，就是無文化中的無文化。
別忘記，文化是個不停發展的東西，就古物才有資格叫做文化？再說香港古蹟還多的是呢。
2007年5月10日刊於《蘋果日報》
尹思哲 
皇后碼頭….我都好少去那裡，最多都係用天星，去灣仔。不過那兒不是只有一塊派而已嗎?把那個搬到museum不就好了。
不過講真的香港人有幾可珍借古物呀傳統色彩什麼的啦，不是都以新建築新思想為前題的嗎?!記得好久好久之前香港政府要拆除那些籠屋啦(這個是香港特有的啦，雖然真係挺危險的)，但人家荷蘭的建築師就特特看中這個idea，回國建了類似的建築物啦。
思哲兄，如我理解錯你的意思請告訴我，我對以上的觀點真的有點失望。
古物是無價的，我們不可以把時間倒流去重建任何古物。並不是"集體記憶"或打什麼牌的問題，是一種對歷史的肯定，及為香港保留一些它的獨特性。
我也沒有去過皇后碼頭，但那不表示皇后碼頭沒有保留的價值。
歐洲人對於文化及歷史建築的保留很著重。那是一種對於本身文化及歷史的肯定，這意識是一代傳一代。也從他們的新建築反映出不同的特色，那是一種藝術，也是他們生活的一部分。
如果我們每一個人都覺得"香港古蹟還多的是呢"，那我們就不會珍惜我們的古蹟，更會認為即使拆了也沒有所謂，直到古蹟所餘無幾才害怕，那時就太遲了。
其次，香港本身沒有工業，最賺錢的是旅遊及購物。兩者很容易就被其他地方取締。旅遊? 相信有很多地方比香港有特色，而所謂的景點就是 Disneyland? Ocean Park，中國及外地不是也有更多更好玩的地方? 商業大廈比古蹟還多。我們有什麼獨特的地方吸引別人到來，而又是不可取締的? 就是我們的歷史和古蹟，如果我們可以多宣傳，我們的古蹟，根本就可以吸引很多遊客。不是澳門的大山巴有很多人去嗎? 皇后碼頭也可以成為景點為香港賺錢。那不已是一種功用嗎? 為什麼我們沒有香港歷史建築遊? 只宣傳香港吃喝玩樂?
我真的很敬佩他們對保護皇后碼頭的 Passion，或許有些人覺得他們很 extreme，但他們為自己覺得有價值的事而奮鬥的決心，並不是人人都有: http://www.inmediahk.net/
香港人, 根本不認為古舊的東西本身就潛藏巨大的經濟利益. 鬼佬來香港, 就是看廟街, 看荷里活道, 看雀仔街, 看街市. 政府呢, 就為賣地得來的錢, 拆的拆, 可謂擋我者死.
鬼佬有文化之旅, 去其他國家, 可以只去博物館, 古城建築, 因為他們認為古舊的東西值得欣賞, 但香港人去旅遊呢? 撫心自問吧…
天星事件之後的確太多人濫用集體回憶呢個term，愈用愈濫。
皇后碼頭咁，我真係無乜去。回憶最多都係好多影住個牌匾拍既電影片段。個牌匾我覺得，都可以象徵到好大部分既碼頭啦。至於個碼頭有幾多文化價值，可能我無資格去評論，但我好同意思哲兄講只係「一塊石屎，幾根石柱」。
古老唔一定好，呢個我係同意既。緬懷過去不思進取既城巿唔會進步同發展。但若虛亦唔同意古蹟多的是就可以隨意清拆。咁同錢多就可以亂fing無分別噃。