終於宣布分手了

Nothing is particularly hard if you divide it into small jobs. ─ Henry Ford

拖拖拉拉八年的世紀購併神話，終於宣布分手，事件主角正是舉世聞名的平治汽車生產商DaimlerChrysler。

DaimlerChrysler宣布，子公司Chrysler出現15億美元虧損，第四季度利潤較之前同期下跌40%，Chrysler除了即時宣布大幅裁員13,000人外，亦要關閉至少一家工廠止血，更重要的是，母公司Daimler宣布有意放售Chrysler。

企業購併的目的，固然是為了創造獲利成長的潛力。八年前，生產開高檔次Benz的Daimler決心執全球汽車業牛耳，偏偏卻缺乏生產中低檔次汽車的經驗和條件，最直接方法就是與Chrysler合併。這個如意算盤本意不差，Daimler既可快速打入中低檔次的汽車市場，同時亦可藉Chrysler在美國的行銷網絡，一舉進軍美國市場。表面看來，德國霸主結合美國地頭蟲確是個完美組合，可惜這個神話只是表面風光，隨問題陸續浮現，Chrysler的市值由350億美元大幅蒸發85%，跌至今日的只有50億美元，到底發生了甚麼事？

事實上，Daimler在這宗世紀M&A之初，可能輕視了四個問題：

1.文化差異──首先，Daimler的德國式嚴謹管理，喜歡每事都要作書面報告，這點跟美國公司向來不問過程，只求Get the job done的作風格格不入；再者，美國人不喜歡放工後Social，這點亦與歐洲公司員工喜歡放工後到酒吧「摸杯底」的風格大相逕庭。兩間公司管理層的風格在合併後越走越遠，更遑論齊心協力「做好呢份工」，00年大批取得巨額股票的Chrysler高層相繼離職，已將問題說明得清楚不過。

2.企業形象變得模糊──生產平治的Daimler與中低檔次的Chrysler結合後，原先的高檔形象頓受考驗，Daimler高利潤的核心品牌形象瞬間被模糊化，品質與定價的策略也開始變得不協調。舉個例，03年Chrysler推出的SUV Crossfire，其中39%零件便是由Daimler生產，這種德美混血的結晶品，就好比LV跟Bossini結合，Bossini的衣服卻用上LV的質料，如此不倫不類的新產品可以廣為市場接受嗎？

3.過份門當戶對──兩間規模旗鼓相當的公司進行MOE（Merger of equals，對等合併），在金融界可能問題不大，但對於兩間巨無霸Daimler和Chrysler而言，問題則不可能那麼簡單。事關在MOE當中，雙方事後都可以大模廝樣宣稱自己是贏家，但誰也知道，當真正執行時又豈會那麼容易？主導權和權責的爭拗，往往難以令任何一方的提案會被全盤接納，八十年代曾將瀕臨破產邊緣的Chrysler挽救過來的天才汽車設計總監Tom Gale，合併不久即意興闌珊離去，正是公司連番內耗的惡果。

4.美國汽車工會高昂醫療和退休金──美國汽車業目前的困境，或許可以從GM的境況可見一斑。以前六、七十年代美國汽車業管理層面對工會的加薪訴求時，主張以巨額退休醫療保障承諾代替，如意算盤是慳回的加薪成本可以美化業績。由於當時的美國汽車業蓬勃，員工又未到退休年紀，問題一直未有浮現；直至近年油價急升，美國汽車市場不斷被慳油的日本汽車蠶食，同時間，當年的員工陸續步入退休之年，前朝的承諾陸續要兌現，問題立即爆煲。就以GM為例，公司當年作出的退休醫療承諾，不單包括員工，還包括已退休員工及其家庭，單是這項保障已令每輛GM汽車的成本，比Toyota的高出1萬美元，試問美國車的競爭力又怎能不弱？

美國的GM和Ford今日已病入膏肓，深曉唇亡齒寒道理的工會亦意識到問題嚴重，開始作出讓步，願意跟資方坐低談起挽救公司的方法。可惜的是，Chrysler的工會卻覷準母公司Daimler年年有錢賺，有能力補貼百孔千瘡的Chrysler，因此拒絕在談判上妥協，Daimler固然不會坐以待斃，今次宣布放售Chrysler就算不成功，其實亦可趁勢一挫工會氣燄，增加未來的談判籌碼，絕對一石二鳥。

2007年2月23日刊於《蘋果日報》