笑傲江湖市場秘笈

金庸筆下人物，思哲獨愛令狐沖，最佩服的武功，也是獨孤九劍。

九劍的厲害，在於對手出招前，已洞悉其破綻，繼而乘虛而入，制敵取勝。換言之，九劍精要在於「先機」，而不是「招式」。

提到先機制敵，股票市場的較量，其實很似。一般而言，大戶較散戶有優勢，原因是他們獲取的資訊，經過分析員過濾，較能反映上市公司實際情況，另一方面，大戶收集資訊的速度，一定快於散戶。他們有Bloomberg、Business Wire、路透社、美聯社等專業資訊供應商協助，獲取的資訊即時和多元化。

舉個例，上市公司的競爭對手、供應商、管理層的消息，某程度上可用作推算上市公司表現。不過，當散戶看見新聞，即使消息屬實，在知悉那刻很可能已被pricein。待散戶出手，其招數套路，大戶亦了然於胸，利刃亦早已對準要害，散戶反應再快，避得過的又有幾人？

話說回頭，先機既然如此厲害，散戶能學獨孤九劍嗎？思哲相信，當資訊和市場消息出現，未演變成新聞之際，其實消息早已存於互聯網。報紙和電子傳媒處理消息的速度，亦肯定及不上成千上萬網民組成的互聯網──可能是顧客網誌、員工網誌、新聞從業員網誌、新聞組、網上論壇、企業網站、行業專門網誌和政府網站等。

很簡單，幾天前和黃旗下的3，在歐洲地區正式推出X-Series的Marketing Plan。思哲欲知反應如何，在專業資訊供應商混了半天，找不到。後來在英國某尋常不過的網誌，竟發現在X-Series推出那天，3UK平日暢通無阻的客服熱線，曾經一度打不通達45分鐘的消息。

誠然，沒有傳媒的把關，如何判斷消息真假，還得看投資者本身的洞察力。思哲向各位推薦Malcolm Gladwell的《Blink》，裡頭講的就是這種電光火石間的見微知著。

郎咸平真係咁堅？

郎咸平是個非常具爭議性的人物，喜歡他的人，將他封為「郎監管」，不喜歡他的就叫他「三無書生」，意思就是「無聊、無知、無賴」。可是思哲總是覺得，郎咸平在言行上有香港股壇長毛DavidWebb的味道，只不過後者總算在股市中打滾過，除了會打罵，偶爾也會精點一兩隻優質股讓小股民增值增值，所以民望一直高企，就算被他拿來點名批評的上市公司，永遠只有捱打的份。

近年，DW已晉身監管機構獨立非執董的尊貴地位，跟政壇長毛一樣成功打入建制中，反而變得有口難言，似乎鬥士還是不要沾上權力的誘惑，說的話才會更有力。

不過無論如何，這種唐吉訶德的角色永遠都有市場，也容易被大眾接受，甚至愈被壓迫就愈有地位，所以郎咸平在網上仍有一眾支持者，特別是他04年高調指摘民企管理層化公為私，幾年來在大陸網民界仍然議論紛紛，而他提倡反民營化也更漸漸成為一種勢力。當時郎咸平批鬥得最激烈、最戲劇性者，莫過於格林柯爾的顧雛軍和科龍等一系列民企，而TCL的李東林也在批鬥名單之上。

郎咸平最主要的指控，是民企借上市及財技侵吞公產。起初，郎處於下風，更被顧雛軍以誹謗為由向郎索償，國內的經濟學家紛紛出來，有人批評郎咸平，有人直豎拇指叫好，郎的人氣一時無兩，之後顧雛軍被科龍董事會追索，更被大陸政監嚴懲，也正好說明了身在朝中不一定有影響力，人在江湖也可以翻江倒海。

事實上，郎咸平對TCL的指摘算是相對溫和。他指TCL的資產負債率偏高，財務風險太大而經營成果亦不比其他公司，亦質疑企業上市帶來的企業管治改革，其實說到底都是要否定產權改革的成效。雖然他所憂慮的問題，不少最終都逐一成為事實，不過，思哲卻發覺郎咸平卻未有對TCL等民企急於向外發展作深入剖析，或許被忽略的這一點才是問題核心關鍵所在。

民企在過去三數年紛紛不計成效向外併購，若只是為了甚麼擴展海外市場，那實在是太過不合理性了。究竟還有些甚麼原因令民企要「引入外國勢力」？郎咸平風波真正意義究竟又是甚麼？明天續談。（郎咸平的質疑．三之二）

政府立法玩死僱主

寫了這麼多互聯網和TCL，姑且叉開少少講政府立法問題。政府早前公布《種族歧視條例草案》，涵蓋員工晉升問題的部份，實在令思哲匪夷所思。

舉個例，在思哲工作的外資公司當中，有一位香港人和一位美國人下屬，前者工作表現不及後者，假如思哲決定晉升美國的一位，香港員工不服，透過條例控告「公司僱主因我不是外國人而不升我」，單憑這點，思哲已可被判監兩年兼罰10萬。

員工的升遷，僱主考慮的因素實在太多：能力、責任心、表現、溝通技巧、學歷……（太多不能盡錄），若員工將仕途的失意，單純歸咎於「種族歧視」而控告僱主，分分鐘已可令僱主百詞莫辯身陷囹圄。

政府立法，每次都是頭痛醫頭腳痛醫腳。當年《殘疾歧視條例》出爐，L公司某男職員上班時間經常用粗口「問候」其他女同事，公司最後決定革退他，豈料他最終竟能以「患躁狂症」作擋箭牌，反控告公司歧視殘疾並成功獲賠償。

事實上，無論立法的動機有多善良，一旦背後灰色地帶多多，很多時只會淪為「有心人」濫用的工具。要知道，指控別人歧視，其實早包含若干心理因素，這些因素很多時根本難以用具體準則量化，刻意的白紙黑字立法，很多時只會弄巧反拙。

近期接連不斷發生的毒食物事件，政府真正需要管的事其實很多，請不要浪費時間。

延伸閱讀：萬眾反歧視 一心顯公義 from 《蘋果裡的蘋果批 – Uncut version》

2006年12月5日刊於《蘋果日報》